К.С. Айнабек
Теория общественного хозяйствования
(Альтернатива экономической теории и экономикса)
Учебник: исправл. и дополн. – Караганда: КЭУК, 2014. – 608с.
| Предыдущая |
Раздел 2. Методология социализации рыночного хозяйствования
Глава 8. Экономические законы рыночных отношений
8.3. Законы денежного обращения
Для того чтобы раскрыть содержание законов регулирования денежного обращения необходимо понять природу возникновения денег, определения их сущности, а также механизм функционирования.
В современной зарубежной экономической литературе часто встречаются поверхностные, фрагментарные описания возникновения и определения сущности денег. Так, например, в американском учебнике «Экономикс» написано: «Деньги — одно из величайших наших изобретений. … Деньги — это то, что деньги делают. Все, что выполняют функции денег, и есть деньги» [1, c. 264].
Однако здесь нужно отметить, что деньги — это продукт проявления объективных процессов товарного обращения, а не «изобретение», субъективный инструмент. При этом отождествление сущности денег с функциями представляется несколько некорректным, поскольку понятия «сущность» и «содержание» не тождественные.
Фундаментальное исследование происхождения денег, определения их сущности и функций можно встретить в работе К.Маркса «Капитал». К.Маркс писал: «Нам предстоит здесь совершить то, чего буржуазная политическая экономия даже и не пыталась сделать, — именно показать происхождение этой денежной формы, т.е. проследить развитие выражения стоимости, заключающегося в стоимостном отношении товаров, от простейшего, едва заметного образа и вплоть до ослепительной денежной формы. Вместе с тем исчезнет и загадочность денег»[2, c. 57].
К.Маркс рассматривал развитие стоимости в трех основных формах: «А. Простая, единичная, или случайная форма стоимости; В. Полная, или развернутая форма стоимости; С. Всеобщая форма стоимости»[2, c. 57, 72, 75]. Эти формы стоимости соответствуют этапам их формирования: А) когда общественные контакты по обмену продуктами были случайными; В) более устойчивыми; С) постоянными. На этапе (А) разделение общественного труда предопределило и стало причиной случайного обмена продуктами между производителями; этап (В) характеризует расширение общественного производства в пределах более устойчивого товарообмена между субъектами; этап (С) показывает стабильность общественных контактов по поводу обмена товарами в условиях несоответствия уровня развития производительных сил масштабам общественного производства.
На этапе (С) всеобщая форма стоимости особого товара выражает сущность в качестве всеобщего эквивалента. Тем самым превращение особого товара во всеобщий эквивалент показывает то, что присутствуют все факторы возникновения денег. Во-первых, разделение общественного труда предопределило развитие форм стоимости; во-вторых, расширение масштабов общественной деятельности увеличило количество и плотность товарообмена; в-третьих, несоответствие уровня развития производительных сил масштабам общественной деятельности обусловило возникновение особого товара в качестве денег.
Деньги являются продуктом взаимоотношений людей. Поэтому при определении сущности и содержания денег необходимо учитывать экономические отношения между людьми. Понятия «сущность» и «содержание» не равнозначные. Различие этих понятий конкретно можно рассмотреть на примере определения сущности и содержания денег.
Для определения сущности денег необходимо остановиться на основном и исходном свойстве. Этим свойством денег является всеобщий эквивалент. Свойства денег проявляются через функции. Поэтому К.Маркс пишет, что «… в товарном мире роль всеобщего эквивалента делается его специфической общественной функцией…»[2, c. 79]. Тем самым сущность денег выражают экономические отношения между продавцами и покупателями по поводу обмена товарами и услугами на основе соизмерения их стоимостей посредством всеобщего эквивалента.
Всеобщий эквивалент, как исходная и основная функция денег, предопределяет существование производных функций: меры стоимости или цены, средств обращения, платежа, накопления. Эти функции представляются составными элементами в определении содержания денег, а также необходимо внести и условия функционирования последних. Таким образом, содержание денег, включая все функции денег и условия их реализации, становятся шире и объемнее, чем сущность. Однако в содержании денег, в зависимости от изменившихся условий общественного производства, могут отсутствовать некоторые элементы, функции. Тогда как сущность денег прекратит функционирование при утрате исходного и основного свойства всеобщего эквивалента.
Здесь нужно отметить, что деньги возникли на основе существования товарообмена. Поэтому обмен на основе стоимостей товаров сделали деньги в качестве всеобщего эквивалента. «Не деньги делают товары соизмеримыми. Наоборот. Именно потому, — подчеркивал К.Маркс, — что все товары как стоимости представляют собой овеществленный человеческий труд и, следовательно, сами по себе соизмеримы, — именно поэтому все они и могут измерять свои стоимости одним и тем же специфическим товаром, превращая, таким образом, этот последний в общую для них меру стоимостей, т.е. в деньги. Деньги как мера стоимости есть необходимая форма проявления имманентной товарам стоимости…»[2, c. 104].
Вышеприведенное положение К.Маркса показывает, что деньги рассматриваются в качестве зеркального отражения соотношений стоимостей товаров. Поэтому, независимо от существования товарных денег, государству можно вводить бумажные деньги, которые бы служили мерой стоимости товаров в условиях устойчивого товарного обращения.
В практике рыночного хозяйствования с уходом с арены действия товара всеобщего эквивалента появились неполноценные деньги в качестве металлических и бумажных. Эти деньги возникли после появления государств и укрепления их позиций в регулировании экономическими и общественными отношениями. В данном случае бумажные и металлические деньги в содержании не имеют исходного и основного свойства всеобщего эквивалента. Тем самым эти деньги не имеют сущностной характеристики, хотя сохраняют в содержании другие производные функции. По этому поводу американские авторы писали, что «бумажные наличные и чековые вклады не имеют действительной стоимости. Пятидолларовый вексель — просто кусок бумаги, а чековый вклад — всего лишь запись в бухгалтерской книге. Что касается металлических денег, то, как мы уже знаем, их действительная стоимость меньше номинальной»[1, c. 268]. Вместе с тем эти же авторы противоречат своим же высказываниям о том, что деньги не имеют стоимости. Это можно наблюдать из следующих строк данных авторов: «На более фундаментальном уровне стоимость денег является, по существу, феноменом спроса и предложения. То есть стоимость денег определяется их редкостью по отношению к их полезности»[1, c. 269]. Здесь нужно вести речь не о «стоимости денег», а их количестве, как инструменте обмена, необходимого в обращении. Спрос и предложение предопределяют количество денег для товарного обращения, а не стоимости денег, поскольку соотношение стоимостей товаров обуславливает существование денег и их количество.
Сущностную характеристику имели только товарные деньги. Современные деньги выполняют производные функции, но не всеобщего эквивалента. Данные деньги отражают как в зеркале соотношения стоимостей товаров, среди которых существуют и товары с сущностной характеристикой всеобщего эквивалента. Это подтверждается практикой глубокого экономического кризиса, когда производители переходят преимущественно на бартерные обмены, соизмеряя товары с другими, представляющими в качестве всеобщих эквивалентов. К разряду таких товаров можно отнести особо ликвидные товары.
Деньги как инструмент рыночных отношений и сам рынок возникли для снижения трансакционных издержек. Эволюция денег показывает, что, в связи с необходимостью снижения трансакционных издержек, современная цивилизация перешла от полноценных товарных денег к металлическим и бумажным, где последние представляют квазиденьги (подобие денег), поскольку, в содержании которых, отсутствует сущностная характеристика. Современные деньги не могут служить всеобщим эквивалентом, но они способны выполнять функции меры стоимости, цены, средств обращения, платежа, и накопления в условиях существования товарного обращения. В настоящее время монополисты-корпоратократы из денег сделали инструмнтом власти, то есть деньги стали выполнять и функцию власти.
Товарные деньги стали менее эффективными и поэтому сошли с арены функционирования. Совершенствование денег происходило по законам рыночной экономики в направлении снижения трансакционных издержек.
Современные деньги подразделяются на наличные и безналичные. К наличным деньгам относятся бумажные и мелкая разменная монета. Безналичные деньги представлены в качестве депозитов, которые функционируют на основе чеков, кредитных и депозитных карточек и т.п. Они позволяют распоряжаться безналичными деньгами[3, c. 419].
В зарубежной экономической литературе подразделяют деньги на следующие виды: М1, М2, М3 [1, c. 265–267]. К данным видам денег российские авторы добавили М0 [3, c. 420]. К М0 относят наличные деньги, находящиеся в обращении; М1 состоит из М0 и чековых вкладов, то есть денег находящихся в текущих счетах «до востребования»; М2 включает в себя М0 и М1, а также бесчековые сберегательные счета и мелкие срочные вклады; М3 содержит в качестве элементов М2 и крупные срочные вклады. В продолжение вышеприведенных предложений можно привести высказывания американских авторов, где они отмечают, что «…есть и другие несколько менее ликвидные активы, такие, как определенные государственные ценные бумаги (например, счета казначейства и сберегательные облигации США), которые могут быть легко обращены в деньги М1. Следует подчеркнуть, что существует целый спектр активов, которые лишь немного отличаются друг от друга по степени ликвидности или наличию денежных свойств»[1, c. 267].
Однако нужно отметить, что систематизация предложения денег в виде матрешек М0, М1, М2, М3, где первые входят в состав последующих, не позволяет выделить группы видов денег в качестве условно активных или пассивных. Например, в М3 и М2 входят условно пассивные и активные виды денег, тогда как в М1 и М0 — активные. Поэтому целесообразнее было бы отказаться от систематизации предложения денег в виде матрешек и условно поделить их на активные и пассивные. «В структуре денежной массы выделяется активная часть, к которой относятся денежные средства, реально обслуживающие хозяйственный оборот и пассивная часть, включающая денежные накопления, остатки на счетах, которые потенциально могут служить расчетными средствами»[4, с. 327].
К активным деньгам нужно отнести наличные и чековые вклады,
то есть М0 и М1, и обозначить через 
— наличные деньги в обращении, 
— чековые вклады «до востребования».
Пассивные деньги можно обозначить через 
,
куда будут относиться бесчековые сберегательные счета и мелкие срочные вклады и
, содержание которых будут составлять
крупные срочные вклады.
Активные деньги в форме и
должны обеспечивать преимущественно
реализацию функции средств обращения, тогда как пассивные ( и )
— средства платежа и накопления. Деление денег на активные и пассивные
позволяет выявить фрагменты механизма функционирования и определить их виды для
расчета денежной массы в обеспечение товарного обращения.
Зарубежные специалисты определяют в качестве денег М1 — наличные и безналичные до востребования, которые обеспечивают реализацию функции средств обращения. А срочные вклады, государственные облигации и тому подобные, считают квазиденьгами[5, c. 258–260]. Однако, если все виды современных денег не имеют сущностной характеристики в качестве всеобщего эквивалента, то их можно отнести к разряду «почти денег» или «квазиденег». Поэтому современные деньги нужно подразделять не на «деньги» и «почти деньги», а на их активные и пассивные формы.
В основе деления денег на активные и пассивные лежит не степень ликвидности, а функции денег, поскольку ликвидность есть производное свойство от их функций. Поэтому нам проще будет выделить массу денег, относящихся к активным, и определить их величину в обеспечении товарного обращения.
В данное время определение денег в экономической литературе остается спорным. По этому поводу американские авторы пишут: «… вы должны знать, что вопрос определения денег остается спорным и нерешенным. … В последующем обсуждении и анализе мы будем придерживаться узкого определения денег М1, так как его компоненты могут быть безотлагательно израсходованы»[1, c. 267].
Определение денег не должно сужаться в содержании до одной
или двух функций как меры стоимости и средств обращения. Вместе с тем работа по
расчету массы денег в пределах М1 или и является необходимым
для обеспечения эффективного товарного обращения.
Проблема определения массы денег в обращении интересовала и К.Маркса. Он писал, что «… деньги как средство обращения постоянно пребывают в сфере обращения, постоянно рыщут в ней. Отсюда. Возникает вопрос, сколько денег может непрерывно поглощать эта сфера»[2, c. 127].
Сам К.Маркс определял массу денег, функционирующих в качестве средств обращения, как соотношение суммы цен товаров к числу оборотов одноименных денежных единиц и сделал следующий вывод: «Этот закон имеет всеобщее значение»[2, c. 130]. В современной экономической литературе в определении массы денег в обращении используются те же составляющие и представляют в виде следующей формулы:
, (14)
где М — количество денег в обращении;
V — скорость обращения денег;
P — абсолютный уровень цен;
Y — реальный объем производства [4, c. 330].
В других источниках вместо обозначения Y можно встретить Q [5, c. 261].
По поводу реальности использования данной формулы в определении скорости обращения денег, их количества в обращении и других пропорций, исходящих из равенства, существуют сомнения в научных кругах. Так, О.Мамедов подчеркивает: «Конечно, в реальности произвести подобные расчеты весьма сложно, и все же уравнение обмена верно выражает главные зависимости, складывающиеся между объемом денежной массы и другими ключевыми экономическими показателями» [6, c. 136]. А вот мнение известного ученого экономиста с мировым именем П.Самуэльсона: «Хотя важно помнить, что уравнение обмена — это тавтология, отсюда отнюдь не следует, что как таковая оно бесполезно. Вполне может оказаться полезным выведение эмпирических зависимостей, которые наилучшим образом описывают реальную экономическую жизнь»[5, c. 261].
П.Самуэльсон неоднозначно относится к зависимости составных частей в определении количества денег и скорости их обращения. Для подтверждения приведем его следующие строки: «Простая количественная теория денег и цен считала, что Р почти строго пропорционально М. Хотя эта точка зрения полезна в период сверхинфляции, а также для описания определенных длительных тенденций, в настоящее время немногие теоретики поддерживают ее в этой форме. В настоящее время общепризнанно, что государственные мероприятия, затрагивающие количество денег, их доступность для заемщиков-инвесторов и процентные ставки по этим займам, могут иметь существенное влияние на сумму расходов потребление + инвестиции + государство, а, следовательно, и на уровень цен и заработной платы»[5, c. 264].
Данный автор ведет речь о воздействии пассивных денег на их активные формы и влияние первых на увеличение последних в обращении. Тем самым создается ситуация необходимости учета влияния пассивных денег на активные и коррекцию в определении массы денег в обращении.
В экономической литературе рассматривают денежный рынок в отрыве от товарного. Акцент делается на взаимодействие спроса и предложения денег и процентной ставки. Так, далее в учебнике «Теоретическая экономика» авторы пишут: «На денежном рынке деньги «не продаются» и «не покупаются» подобно другим товарам. В этом специфика денежного рынка. При сделках на денежном рынке деньги обмениваются на другие ликвидные средства по альтернативной стоимости, измеренной в единицах номинальной нормы процента. …По мере падения процентной ставки цена хранения денег также уменьшается, и население и фирмы увеличивают количество наличности и чековых вкладов. …Рост предложения на рынке ценных бумаг понизит их рыночную стоимость и одновременно увеличит процентную ставку. Более высокая процентная ставка повышает цену хранения денег и уменьшает их количество, которое люди хотят иметь на руках. Спрос на деньги сокращается, и денежный рынок возвращается к равновесию»[4, c. 332–333].
Здесь отметим, что норма процента регулирует соотношение активных и пассивных денег, но не денежный рынок или спрос и предложение денег, поскольку их соотношение предопределено спросом и предложением товаров или товарным рынком. «Причинно-следственная связь между предложением денег и номинальным объемом ВНП осуществляется не через процентную ставку, а непосредственно. Тем самым известны как бы «входные и выходные данные» влияния предложения денег на ВНП, сам же механизм влияния денег скрыт»[7, c. 344].
На основе взаимосвязи совокупного спроса и роста валового национального продукта (ВНП) известный экономист из США М.Фридмен выдвинул «денежное правило», где прирост денежной массы в обращении должен поддерживаться государством. Этот прирост определяется М.Фридменом на основе равенства среднегодового темпа приращения денег (DМ) сумме среднегодового темпа прироста ВНП (DU) и среднегодового темпа ожидаемой инфляции (DР), что предполагает увеличение денежной массы в обращении в пределах 3–5 % в год[7, c. 344–345].
Однако подход определения величины массы денег необходимых в обращении представляется поверхностным без знания механизма действия закона стоимости. Денежный рынок нужно рассматривать как производный от рынка товаров и общественного производства. Денежное обращение и рынок прежде всего регулируются законом стоимости и законом спроса и предложения в микро- и макроэкономике. Закон стоимости предопределяет совокупный спрос и предложение денежной массы в обращении на основе соотношения совокупного спроса и предложения товаров. Поэтому определение спроса и предложения денежной массы в обращении должно исходить из объема выпуска или валового общественного продукта (Y) и общественно необходимой величины выпуска или валового общественного продукта (Y`).
В механизме действия закона стоимости разница между Y` и Y позволяет выявить неудовлетворенный спрос на товары, тем самым соотношение спроса и предложения денежной массы в обращении, поскольку фактически реализованное предложение товаров (ВОП) представляется удовлетворенным спросом и денежной массы, а их разница — неудовлетворенный спрос товаров служит инфляционным предложением денег.
В совокупной стоимости товаров спрос и предложение равновесны и равновелики, то есть D = S. Предложение товаров равно общественно необходимой величине валового общественного продукта: S = Y`. На рисунке 19 занимаемая площадь Y` составляет заштрихованную половину окружности. Y` выражает совокупный спрос денег в масштабе макроэкономики, тогда как выпуск или валовой общественный продукт (Y), занимающий площадь ОНС в окружности, представляет удовлетворенный спрос денег. Разницей между совокупным спросом и удовлетворенным спросом денег определяется неудовлетворенный спрос товаров, который равен по величине предложению денег и представляет на рисунке площадь РСН.
Данный рисунок 17 представляет некоторые элементы механизма действия закона стоимости и закона спроса и предложения в масштабе макроэкономики, соотношения совокупного спроса и предложения в пределах совокупной стоимости товаров.
Исходя из механизма действия закона стоимости, можно определить количество оборота денег за год по числу отраслей, поскольку это предопределяет такое же количество перехода денег из одной отрасли в другую. Далее среднюю массу денег (Дср) в обращении определяют делением общественно необходимых величин валового общественного продукта (Y`) на количество отраслей.
Рис. 17. Модель соотношения спроса (D) и предложения (S) в совокупной стоимости товаров и общественно необходимой величины выпуска — валового общественного продукта (Y`) к выпуску — валовому общественному продукту (Y)
Это можно выразить в следующем виде: 
где Дср — средняя или общественно необходимая активная масса денег в обращении; К0 — количество отраслей в национальной экономике.
Здесь видно, что в самом механизме действия закона стоимости
заложены элементы определения общественно необходимой активной массы денег в
обращении и количество оборота или скорость обращения денег. Количество
отраслей показывает количество оборота денег или скорость их оборота (V)
в течение года. Если рассматривать обмен между подразделениями общественного
производства, то количество оборота денег может снизиться до уровня количества
подразделений. Нами предлагаются 9 подразделений в общественном производстве.
Тем самым, если в национальной экономике выделяются 21 отрасль и 9
подразделений общественного производства, то количество оборота денег будет
колебаться между числами 21 и 9, т.е. 21
К0
= = V`9, где V` —
общественно необходимая величина скорости оборота денег. Но центральный банк государства может определить
скорость обращения денег (V) на основе фактической массы денег в
обращении и валового общественного продукта. Это дает возможность сопоставления
фактического оборота денег с общественно необходимой величиной, что покажет
отклонение скорости оборота денег и их массы от общественно необходимой величины.
По отклонению скорости оборота денег (V) от общественно необходимой величины (V`) можно в экономическом анализе дополнительно дать характеристику эффективности общественного производства, поскольку скорость обращения денег влияет на экономический рост, и определить коэффициент плотности взаимосвязи отраслей (kn). Данный коэффициент определяется соотношением величины фактического оборота денежной массы (V) к общественно необходимой величине скорости оборота (V`). Это можно показать в следующем виде:
где kn — коэффициент плотности взаимосвязи отраслей общественного производства; V — фактическая скорость оборота денег; V` — общественно необходимая величина скорости оборота денег; Y — фактический выпуск или валовой общественный продукт; Да — активная масса денег в обращении; Y` — общественно необходимая величина выпуска или валового общественного продукта; Дср — общественно (объективно) необходимая активная масса денег в обращении.
Таким образом, денежное обращение регулируется экономическими законами: законом стоимости на основе соотношений стоимостей товаров в масштабе макроэкономики и законом спроса и предложения посредством изменения соотношения активных и пассивных денег в зависимости от конъюнктурных условий в товарном обращении.
Формула определения фактической скорости обращения денег представляется производной от механизма действия экономических законов стоимости, спроса и предложения и она может служить в качестве инструмента познания процессов и элемента механизма использования денежного обращения, но не выражать механизм функционирования последнего.
Данные механизмы функционирования и использования экономических законов представляются составными частями структуры рыночного механизма. Здесь нужно отметить, что механизм функционирования (действия) экономического закона предстает в качестве объективной части, а механизм использования — субъективной в содержании рыночного механизма.
Понятия и термины
Всеобщий эквивалент; деньги; функции денег; активные деньги; пассивные деньги; квазиденьги; депозиты; ликвидные средства; мера стоимости; средства обращения; средства платежа; средства накопления; скорость обращения денег; масса денег в обращении; спрос денег; предложение денег; процент; денежный агрегат; вексель; наличные деньги; безналичные деньги; кредит; валюта (твердая, мягкая).
Рассматриваемые вопросы
1. Условия происхождения денег.
2. Сущность и содержание денег.
3. Формы и виды денег.
4. Скорость обращения и масса денег в развитии национальной экономики.
Вопросы к семинарским занятиям
1. Закон стоимости в развитии денежного обращения.
2. Закон спроса и предложения в функционировании денежного обращения.
3. Условия возникновения квазиденег.
Упражнения
Ответьте на поставленные вопросы и определите вид проблемы (научная или учебная), обоснуйте свою точку зрения, выявите систему проблем по теме.
1. Какие условия предопределили необходимость появления денег?
2. Какая количественная зависимость между товаром и деньгами?
3. От чего зависит соотношение активных и пассивных денег?
4. Почему доллар США котируется в качестве мировых денег?
Темы для рефератов
1. Денежное обращение в стабилизации экономики.
2. К.Маркс в раскрытии вопроса происхождения денег.
3. Фетишизм денег и современность.
4. Роль твердой валюты в регулировании рыночных отношений.
Литература
1. К.Р. Макконнелл, С.Л.Брю. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т./Пер. с англ. Т.1. - М., 1992.
2. К. Маркс. Капитал. Т.1. Кн.1. - М., 1983.
3. Курс экономической теории/Под общ. ред. Чепурина М.Н., Киселевой Е.А. - Киров, 1998.
4. Теоретическая экономика. Политэкономия/Под ред. Г.П. Журавлевой, Н.Н. Мильчаковой. - М., 1997.
5. П.Самуэльсон. Экономика. Т.1. - М., 1997.
6. Современная экономика. - Ростов-на-Дону, 1999.
7. Экономическая теория/Под ред. В.Д. Камаева. - М., 1998.
| Предыдущая |