К.С. Айнабек
Теория общественного хозяйствования
(Альтернатива экономической теории и экономикса)
Учебник: исправл. и дополн. – Караганда: КЭУК, 2014. – 608с.
| Предыдущая |
Раздел 2. Методология социализации рыночного хозяйствования
Глава 8. Экономические законы рыночных отношений
8.1. Закон спроса и предложения в формировании сделок
На современном этапе развития экономической теории есть очень много научной литературы и учебников, описывающих механизм взаимодействия спроса, предложения, цены, издержек. Родоначальником нового направления ценообразования считается А.Маршалл. Он соединил теорию предельной полезности с теориями спроса и предложения и издержек производства. Для обоснования необходимости синтеза предельной полезности и издержек производства в определении стоимости товара А.Маршалл приводит следующее: «Мы могли бы с равным основанием спорить о том, регулируется ли стоимость полезностью или издержками производства, как о том, разрезает ли кусок бумаги верхнее или нижнее лезвие ножниц»[1, c. 31–32].
Цена товара формируется из множества факторов. На цены воздействуют спрос, предложение, конкуренция, издержки производства, а также издержки обращения и множество субъективных факторов. Однако существует общая основа, которая аккумулирует взаимодействие всех факторов, — стоимость. Здесь нужно отметить, что стоимость и цена различного уровня. Стоимость представляется содержанием, тогда как цена — формой проявления стоимости.
До сих пор ведется спор о том, где создается стоимость. Сторонники трудовой стоимости считают, что стоимость создается в сфере производства, маржиналисты относят стоимость к категории обмена. Некоторые российские экономисты, проповедуя маржинализм, пишут: «... Если без рыночных оценок покупателей невозможно выявить полезный эффект произведенной продукции, то, очевидно, стоимость (ценность) есть прежде всего категория обмена»[2, c. 84].
Здесь произошло расчленение целостности, поскольку вышеприведенные авторы хотят приписать существование стоимости товара стадии обмена, отбрасывая производство, распределение, потребление, которые являются органически взаимосвязанными моментами общественного производства. Нельзя рассматривать обмен обособленно от производства, потребления, распределения, когда исследуется стоимость товара, порожденная и обусловленная целостностью функционирования всех вышеприведенных моментов общественного производства. Стоимость возникает и существует в органически взаимосвязанных моментах общественного производства: производство, распределение, обмен, потребление. Поэтому некорректно относить стоимость только к обмену или другим отдельным моментам общественного производства.
«Субъективная революция», или революция «предельной полезности» представителей австрийской школы является направлением исследования частных случаев, верхней, видимой части «айсберга» экономических явлений общественного производства. Однако теория предельной полезности во взаимосвязи с теорией издержек производства не в состоянии обойтись без теории стоимости К.Маркса при раскрытии сущности товарно-денежных, рыночных отношений — подводной части «айсберга».
Предельная полезность — субъективная ценность. Она есть субъективная ценность товара в данном конкретном случае, но не относящаяся к общему. Однако если рассматривать все субъективные оценки товаров и происходящие субъективные действия в рыночных отношениях, то совокупность субъективных интересов, выражающихся в предельных полезностях, преобразуется в объективный процесс, обусловленных действием «невидимой руки» А.Смита, то есть законом стоимости по К.Марксу.
По теории А.Маршалла, предельная полезность товара и издержки производства — неразрывно связанные элементы целостности. Но если упоминаются издержки производства, то уместно говорить о значимости труда и трудовой теории стоимости К.Маркса в формировании издержек производства. Затраты живого и овеществленного труда представляют собой основные элементы издержек производства, поэтому теория трудовой стоимости К.Маркса имеет преимущественное значение при раскрытии взаимодействия спроса и предложения с использованием теорий предельной полезности и издержек производства.
Предельная полезность вытекает из общей полезности, потребительной стоимости товара. Предельная полезность — частная форма проявления потребительной стоимости, общей полезности товара. Потребительная стоимость создается конкретным трудом, предметами труда, средствами труда и представляется содержанием товара, качественной стороной, тогда как стоимость товара выражает количественную сторону — общественно необходимые затраты труда, включающие в себя информацию о качестве в среднем, в общем. Поэтому в стоимости товара в среднем заключено соотношение спроса и предложения.
Исходя из теоретических положений А.Маршалла, современные зарубежные и ряд российских экономистов полностью отрицают трудовую теорию стоимости К.Маркса[2, c. 81–82]. По их мнению, рынок в основном регулируется спросом, предложением, ценой, конкуренцией. Но это лишь составные части общего механизма действия системы экономических законов развития рыночной экономики, где закон стоимости занимает существенное место и является основой товарно-денежных, рыночных отношений.
Без механизма действия закона стоимости невозможно в полном объеме увидеть и понять взаимосвязь и взаимодействие отраслей, предприятий, фирм общественного производства, изучить объективные экономические процессы, систему экономических законов, адекватное видение такого многофакторного явления, как формирование цен не только на поверхности, но и в глубинном плане.
Для опровержения теории трудовой стоимости К.Маркса некоторые российские экономисты отталкиваются от потребительной стоимости. Так, М.Н.Чепурин и Е.А.Киселева пишут: «Потребительную стоимость имеют и многие вещи, не созданные человеческим трудом, например вода в источнике, плоды дикорастущих деревьев»[2, c. 80]. Здесь вышеприведенные авторы путают понятия «полезность» и «потребительная стоимость». Полезность свойственна любым вещам, а потребительная стоимость и стоимость — только товару. Далее, эти авторы противоречат своим же высказываниям: «Но не всякая вещь, имеющая потребительную стоимость, является товаром. Чтобы вещь могла стать товаром, она должна быть предназначена для обмена. Необходимо отметить, что потребительная стоимость товара должна удовлетворять потребности не того, кто её произвел, а поступать для потребления другим людям, через обмен и удовлетворять потребности других членов общества»[2, c. 81]. Есть некоторое уточнение вышесказанному: вещь, не являющаяся товаром, не имеет потребительной стоимости, но ей свойственна полезность.
Если благо — природного происхождения и предназначено к обмену, то оно сопоставляется с товаром или ликвидным товаром, деньгами, которые выражают отношения по поводу обмена на основе стоимости и потребительной стоимости, являющиеся органически взаимообусловленными свойствами товара. Тем самым такое благо приобретает форму товара, предназначаясь к обмену, отсюда и потребительную стоимость, и стоимость.
Преобладающая масса вещей и благ создана трудом, и меньшая часть, предназначенная к обмену, приобретая потребительскую стоимость, существует в природном виде, требуя количественного соотношения с другими товарами. Возникновение потребительной стоимости обусловливает стоимость товара, поскольку эти категории парные и не функционируют отдельно друг от друга.
В отдельных изданиях некоторые авторы используют вместо понятия «потребительная стоимость» понятие «потребительная ценность», или то и другое вместе[3, c. 80]. Однако для раскрытия содержания и сущности системы рыночных отношений необходимо использовать такие категории, понятия, которые соответствовали бы ей. В противном случае можно сбиться с логики исследования, адекватно отражающей объективно развивающиеся процессы в рыночной системе.
Вышеприведенные авторы пишут: «Потребительная ценность — это полезность вещи, её способность удовлетворять какую-либо человеческую потребность... Продукт отличается от других продуктов, у которых другие потребительные свойства»[3, c. 80]. Здесь отметим, что понятие «ценность» шире, чем «потребительная стоимость» товара. Ценность включает и полезность, потребительную стоимость и стоимость, если речь идет о товаре. Поэтому введение в оборот нового понятия «потребительная ценность», отождествленная с потребительной стоимостью, вносит путаницу в понимание свойств товара и нарушает последовательность элементов, характеризующих структуру рыночных отношений.
Совершенно непонятно утверждение А.И.Добрынина и Л.С.Тарасевича: «Потребительная ценность и стоимость не только существуют в товаре одновременно, но и переходят друг в друга. Изменение потребительной стоимости рано или поздно влечет за собой изменение стоимости и, наоборот, изменение стоимости ведет к изменению потребительной стоимости» [3, c. 80]. Во‑первых, потребительная ценность (потребительная стоимость), как свойство товара, выражающее полезность, не в состоянии переходит в другое свойство количественного измерения. Во-вторых, воздействие изменения потребительной стоимости на величину стоимости не является переходом одного свойства в другое.
Потребительная стоимость отражает отношения между людьми по поводу полезности вещи, предназначенной к обмену. При этом нужно отметить, что обмен является способом реализации отношения присвоения одним субъектом и отчуждения полезности товара у другого. Но данная полезность товара соотносится к другим товарам и посредством денежных, стоимостных единиц, выражающих всеобщий эквивалент, общественно необходимые затраты труда.
Некоторые экономисты, основываясь на труды К.Менгера, Е.Бем-Баверка, Ф.Визера, пишут: «Не трудовая стоимость лежит в основе обмена, а полезность...»[2, c. 81]. Такое противопоставление стоимости товара и полезности, то есть потребительной стоимости, и определение одного из свойств товара в качестве основы в процессе обмена сужает значимость их целостности, приводит к отрицанию труда, трудовой стоимости как важной составной части в обмене, делает бессмысленным и невозможным осуществление товарного обращения. Во-первых, труд как деятельность создает полезность вещи; потребительная стоимость есть результат конкретного труда при условии предназначенности блага к обмену; во-вторых, труд объединяет факторы производства, предметы труда, средства труда, делает их функционирующими, производящими товары; в-третьих, овеществленные и живые затраты труда служат основой капитала; в-четвертых, труд представляет содержание предпринимательства; в-пятых, земля приобретает экономическую форму фактора производства в условиях, когда труд соединяет землю со всеми другими факторами и выражает отношения между людьми, субъектами; в-шестых, труд является исходным моментом реализации отношений собственности, отношений присвоения и отчуждения, исключения других от благ. Поэтому обоснование труда К.Марксом как субстанции стоимости является верным, так как конкретный труд создает потребительную стоимость, а абстрактный труд — стоимость товара. Здесь хочется отметить о том, что еще Г.Гегель четко уловил сущность стоимости и высказал по данному поводу следующую мысль: «…субстанциальная сторона договора отличается от выполнения или реального выражения, низведенного до простого следствия, так же точно в вещь или в ее выполнение вносится различие непосредственного специфического ее качества от субстанциального в ней, от ее стоимости, в которой это качественное изменяется в количественную определенность; одна собственность становится, таким образом, сравнимой с другой и может быть качественно приравнена к другой, совершенно с ней разнородной. Таким образом, она полагается вообще, как абстрактная, всеобщая вещь» [4, с. 330–331].
А.Маршалл цену товара в равной степени определяет полезностью и издержками производства. По существу, К.Маркс и А.Маршалл едины в том, что потребительная стоимость (полезность) и издержки производства, стоимость (общественно необходимые затраты овеществленного и живого труда как субстанция стоимости и издержек производства) представляют единство противоположности в товаре, без которых невозможно определить стоимость, цену блага и осуществить обмен. Данная идея поддерживается Н.И.Базылевым, С.П.Гурко. Они справедливо подчеркивают: «Проблема стоимости может и должна решаться не на противопоставлении, а путем согласования, сочетания подходов. При определении ценности товара важно учитывать как затраты (труд, рабочее время), так и результаты (количество и качество…), их взаимодействие»[5, c. 99].
Общественно необходимые затраты труда представляются усредненной величиной из взаимоотношений всех субъектов общественного производства на единицу товара. По этому поводу А.И.Добрынин и Л.С.Тарасевич отмечают, что «стоимость товара образует не любое время труда, а лишь действительно необходимое для его производства»[3, c. 80]. В данном случае нужно сделать поправку, так как между «общественно необходимым» и «необходимым» имеется большая разница. Далее, вышеприведенные авторы дают разъяснение: «В условиях классического капитализма, например, необходимое время производства товара определяется средними уровнями производства» [3, c. 80]. Сказанному требуется добавить к слову «необходимое» понятие «общественно», так как средние или усредненные условия производства вытекают из совокупности субъектов производства, то есть общественного производства. Понятие «необходимое» отражает условие только одного производителя или группы, а «общественно необходимое» должно выражать условие, вытекающее из всей совокупности субъектов общественного производства.
Рассмотрение потребительной стоимости, стоимости, как свойства товара, и формы проявления цены необходимо для понимания и раскрытия взаимосвязи спроса и предложения. Спрос представляет денежное выражение потребности домохозяйств, фирм, организаций и общества в услугах, потребительных и инвестиционных товарах. Доходы, идущие на покупку товаров, выделяемые на удовлетворение потребности, и есть спрос.
Потребность непосредственно связана с полезностью блага и следовательно с потребительной стоимостью товара. Спрос, как денежная форма потребности, требует соответствующую величину стоимости (цену) товара, которая несет в себе информацию о полезности, качестве.
В экономической теории при изучении спроса используется предельная полезность. Субъективная оценка потребителя в качестве предельной полезности позволяет определить спрос в частных случаях. Здесь уместно отметить, что предельная полезность является формой проявления потребительной стоимости. Поэтому точнее было бы вместо понятия «предельная полезность» использовать выражение «предельная потребительная стоимость», так как в таком варианте форма соответствует исходному содержанию.
Покупателя интересуют в первую очередь полезность товара, предельная потребительная стоимость товара, затем и цена. Предельная потребительная стоимость товара выражает его ценность, а точнее полезность из всего одноименного ряда товаров. Предельная потребительная стоимость последнего товара определяет ценность всех предыдущих товаров. Потребительная стоимость воздействует на цену товара в сторону повышения, если предельная её величина высокая, и в сторону снижения до средних издержек продавца, если она низкая.
Противоположностью спроса является предложение, которое выражает количество и качество продаваемого товара, где производитель ориентируется на возмещение, как минимум, средних издержек и удовлетворение спроса покупателя.
Спрос и предложение диалектически взаимосвязаны и являются парными категориями, выражающими свойства закона спроса и предложения. В зарубежной научной и учебной литературе и российских учебниках по экономической теории принято отмечать закон спроса и закон предложения как социально-экономические законы, рассматривая самостоятельность их функционирования в качестве обособленной целостности[6, c. 32; 7, c. 39]. Данная методологическая ошибка происходит из-за того, что зарубежные авторы отождествляют социально-экономические законы с законами математики, функциональными зависимостями между сторонами отдельного процесса, представляющего составную часть экономического явления. Определение и установление функциональной зависимости цены и величины спроса не представляется содержанием целостности без раскрытия взаимосвязи спроса и предложения.
Взаимосвязь цены и объема товаров, выражающая спрос с количественной стороны, ещё не дает представления о завершенности и целостности проявления экономического закона. Односторонняя количественная взаимосвязь не является содержанием экономического закона, хотя и считается фрагментом его проявления. Соотношение между ценой и количеством товаров характеризует спрос, при этом отбрасываются многие факторы, взаимозависимости, влияющие на условия формирования взаимодействия между ценами и объемом товаров.
Само понятие «закон спроса» не выражает в полной мере целостность проявления экономического явления. Спрос без предложения и предложение без спроса теряют смысл в экономическом явлении. Поэтому логичнее будет ввести понятие «закон спроса и предложения», чем утверждать существование по отдельности закона спроса и закона предложения.
В механизме действия закона спроса и предложения имеют значения категории предельных величин: предельный продукт, предельный доход, предельные издержки и другие.
Для приведения в соответствие категориального аппарата системы рыночной экономики необходимо использовать вместо понятий «предельный товар» «предельный продукт»; «предельная выручка» — «предельный доход». Данное предложение аргументируется тем, что продукт приобретает товарную форму в рыночных отношениях; по второму случаю нужно отметить следующее: в странах СНГ общепринято понимать под доходом результат деятельности за вычетом всех материальных затрат, куда входят прибыль и заработная плата. Однако зарубежные экономисты и следом ряд российских специалистов-теоретиков ставят знак равенства между доходом и выручкой от реализованной продукции[2, c. 230–231]. Но здесь нужно помнить, что выручка включает сумму прибыли, заработной платы, материальных затрат. Выручка по величине больше, чем доход, где последний является составной частью первой. Сама выручка выражается совокупной ценой или валовой ценой товаров.
Приведение в соответствие содержания категориального аппарата системе рыночной экономики на ее фоне позволит установить четкую взаимосвязь между элементами структуры товарно-денежных отношений, рыночной экономики, определить механизм их функционирования.
Взаимодействие спроса и предложения проявляется через цену. По поводу равновесной цены М.Н.Чепурин и Е.А.Киселева пишут: «Спрос количественно равен предложению»[2, c. 114]. Данное высказывание не совсем корректное. Спрос не может быть равен количественно предложению, так как последний не совпадает с первым, и наоборот. Спрос и предложение постоянно находятся в движении.
Равновесная цена есть уровень фиксированного согласия между потребителями и продавцами. Данное положение согласуется с высказыванием М.Н.Чепурина и Е.А.Киселевой о том, что «при цене равновесия количество продукции, в пределах которой потребители намерены продолжать делать закупки, будет соответствовать тому количеству продукции, которое производители намерены продолжать поставлять на рынок»[2, c. 114–116]. Тут же приведем строки этих авторов, которые противоречат их же высказываниям, что может привести к заблуждению в понимании механизма рыночных отношений: «В состоянии равновесия (частичного или общего) наблюдается совпадение спроса и предложения. Именно поэтому в состоянии экономического равновесия хозяйствующий субъект — будь то отдельный производитель, фирма или покупатель — не имеет стимулов к изменению своего экономического поведения. В точке равновесия экономическое движение прекращается»[2, c. 115].
Во-первых, в точке равновесия экономическое движение не прекращается, а стабилизируется взаимодействие между спросом и предложением, то есть происходит регулярная поставка товаров со стороны продавцов в необходимом объеме и постоянное приобретение их покупателями до предельной величины. Во-вторых, в точке равновесия прекращает движение только цена. В-третьих, утверждать о совпадении спроса и предложения в точке равновесия нельзя, так как они представляют собой различные свойства единства, единого процесса, целостного социально-экономического явления. Да и кривые спроса и предложения противостоят друг другу, не в состоянии совпадать или слиться, но они способны пересекаться в точке равновесной цены.
Вместе с тем, вышеприведенные авторы отмечают, что «конечно, равенство спроса и предложения — это теоретическая абстракция, ибо в реальной хозяйственной практике такое совпадение бывает весьма редким»[2, c. 115]. Тем самым М.Н.Чепурин и Е.А.Киселева противоречат ранее высказанным положениям о равенстве спроса и предложения в точке равновесия.
Если говорить о равновесной цене, то некоторые авторы отождествляют ее со стоимостью. Н.И.Базылев и С.П.Гурко констатируют: «… существуют достаточно многочисленные работы, в которых показывается, что равновесные цены при определенных условиях тождественны стоимостям, а структура вектора равновесных цен совпадает со структурой вектора стоимости. Наиболее известные модели такого плана разрабатывались в теории оптимального функционирования экономики (В.С.Немчинов, В.В.Новожилов). На Западе к похожим выводам пришли П.Самуэльсон, Д.Ремер, С.Хайландер, М.Морашима» [5, c. 99]. Такой точки зрения придерживаются С.В.Брагинский и Я.А.Певзнер. Они утверждают, что равновесная цена есть стоимость, общественно необходимые затраты труда[8, c. 79].
Здесь нужно отметить, что стоимость и равновесная цена — категории разного уровня. Стоимость относится к содержанию, а равновесная цена — форме проявления стоимости, или первая есть общее, а последняя — частное. Величина стоимости обусловлена функционированием закона стоимости, тогда как равновесная цена предопределена законом спроса и предложения. Однако при более глубоком рассмотрении спрос и предложение непосредственно зависят от закона стоимости. Тем самым данный закон предопределяет равновесную цену опосредованно через спрос и предложение.
Стоимость не тождественна равновесной цене, так как равновесная цена выражает среднее соотношение спроса и предложения на конкретный вид товара из совокупности затрат отдельной отрасли, тогда как стоимость выражает среднее соотношение из совокупности спроса и предложения в масштабе всего общественного производства.
Спрос и предложение через равновесную цену устанавливают стабильное равновесие в конкретных условиях развития отрасли, а стоимость регулирует равновесное отношение между отраслями общественного производства. Если говорить конкретно, то равновесная цена стабилизирует отношения между покупателями и продавцами на определенный период, тогда как стоимость требует равновесия между всеми субъектами общественного производства.
Равновесная цена и стоимость не тождественны как по функциям, так и по количественной величине, а о вероятности совпадения количественных характеристик стоимости и равновесной цены можно говорить лишь чисто теоретически, поскольку в развитии рыночных отношений, экономики, субъектов общественного производства непрерывно происходят изменения.
Равновесная цена может быть приближенной величиной к средней величине из совокупности затрат конкретной отрасли, производящий определенный вид товара, или даже равной. Это положение дает возможность прогнозирования равновесной цены на основе определения средней величины из совокупности затрат овеществленного и живого труда отрасли, а также параметров колебания индивидуальных цен на одноименные товары отрасли.
Рассмотрение взаимосвязи закона стоимости, закона спроса и предложения, равновесной цены и стоимости позволяет расширить представление о развитии рыночных процессов глубинного порядка, увидеть не только верхнюю часть «айсберга», но и подводную.
Стоимость определяется количественно как общественно необходимые затраты труда, которая должна формироваться из множества факторов, совокупности овеществленных и живых затрат труда общественного производства. Она является объективным показателем, учитывающим в оптимальных, общественно необходимых пределах сочетания объективных и субъективных сторон экономических явлений, позволяющим служить основой эквивалентного обмена деятельностью, требующим тяготение цен к стоимости. По данному поводу стоит привести точку зрения К.К.Вальтуха. Он пишет: «Статистическая проверка показывает, что применительно к крупным отраслевым группам товаров теория стоимости в ее классическом виде дает возможность с довольно высокой точностью объяснять цены. Не случайно поэтому, что предпринимавшиеся на протяжении многих десятков лет попытки прямо логически или фактически опровергнуть теорию стоимости и прибавочной стоимости Маркса К. оказались несостоятельными»[9, c. 166].
Конечно, если отсутствуют методы определения средних и усредненных величин, основы эквивалентного обмена, то поиски критерий ценообразования, полученных на субъективных факторах, дают возможность эмпирическим путем устанавливать взаимосвязи между спросом, предложением и ценой в частных случаях. Однако такой подход в определенной степени позволяет выявить возможности эффективного развития для отдельного субъекта (или группы) хозяйствования, но не в общем и не для всей совокупности субъектов хозяйствования, куда входят как материальное, так и нематериальное производство.
Мы должны помнить, что без видения и решения основных вопросов и проблем целостности нельзя снять негативы, найти пути эффективного развития субъектов как в среднем, так и в долгосрочном периодах. Исследование же механизма действия закона спроса и предложения дает возможность определить пути непосредственной и опосредованной взаимосвязи его с издержками обращения, издержками трансакций.
Потребность и доходы порождают спрос. При этом спрос будет существовать в определенном объеме и промежутке времени исходя из предложения. Спрос ориентирован на полезность, если точнее — на предельную потребительную стоимость, а также на стоимость (цену). От предельной потребительной стоимости (полезности) и цены зависит объем приобретения товаров покупателями, что напрямую воздействует на издержки фирмы, издержки обращения.
Предложение исходит непосредственно от производства, где создается товар. Предложение основывается на свойствах товара: потребительной стоимости и стоимости (издержках фирмы).
Для спроса первостепенное значение имеет потребительная стоимость, так как потребность ориентирована на полезность, тогда как предложение обусловлено стоимостью, издержками фирмы. Предложение зависит не только от издержек фирмы, но и, в конечном счете, от полезности, точнее, предельной потребительной стоимости товара.
Субъектами удовлетворения спроса являются выступающие в роли покупателей домашние хозяйства, фирмы, государственные учреждения, люди, имеющие доходы. К субъектам реализации предложения относятся частные предприниматели, фирмы, государственные организации. Сюда же включают домашнее хозяйство и людей, не занимающихся продажей товара. Сбытом товаров занимаются как производственные фирмы, так и оптовые и рознично-торговые организации. В оптовой торговле функционирует в десятки раз больше фирм, чем в производстве, а в розничной торговле — в сотни. Поэтому каждое звено в структуре реализации товаров имеет свою специфику, которая влияет на величину затрат по сбыту товаров, издержки обращения. В более выигрышном положении по сравнению с рознично-торговыми организациями и производственными предприятиями оказываются оптовые фирмы. Это объясняется тем, что спрос в первую очередь воздействует на рознично-торговые и производственные фирмы. А оптово-торговые организации, находясь между вышеприведенными фирмами, получают больше возможностей для своевременной реакции и маневрирование при воздействии спроса и предложения.
Издержки по сбыту товаров производственных фирм отличаются от издержек обращения торговых организаций как по абсолютной величине, так и относительной. Поэтому графики кривых издержек могут иметь разные конфигурации. Если кривая средних и предельных издержек производственных фирм представляется U-образной, то издержки обращения оптовых и розничных организаций могут быть выше и шире, поскольку количество покупателей у последних в сотни и тысячи раз больше, чем у первых.
На рисунке 13 видно, что средние издержки производственных и торговых фирм описывают различные кривые. При этом если АС1 кривая средних издержек сбыта производственных фирм выглядит уже и ниже, то АС2 проходит выше и выглядит шире, чем АС1. Однако АС2 находится ниже и является уже по сравнению АС3. Такое различие между кривыми обусловлено количеством покупателей.
Рис. 13. Модель средних издержек фирм
Рисунок 14 показывает различие кривых предельных издержек фирм, где линия МС1 более крутая и проходит ниже, чем МС2 и МС3. Это говорит о том, что чем меньше количество покупателей, тем сильнее крутизна линии, поднимающейся вверх.
Рис. 14. Модель предельных издержек фирм
На рисунке 15 изображены линии валовых издержек фирм, показывающих увеличение затрат и расходов на каждом последующем звене и в целом по реализации товаров.
Рис. 15. Модель валовых издержек фирм
Таким образом, субъекты товарного обращения увеличивают издержки, повышающие величины минимальных цен товара на каждом последующем звене данной сферы. Ступенчатость реализации товаров от производственных до рознично-торговых фирм через оптово-торговые фирмы влияет на кривые спроса и предложения в сторону увеличения спроса и снижения предложения.
Увеличение спроса происходит за счет увеличения количества покупателей, а относительное снижение предложения — из-за повышения издержек обращения и увеличения минимальной цены товара. Повышение издержек обращения происходит за счет увеличения количества фирм, занимающихся торговлей, как по вертикали, так и по горизонтали. Первое направление — увеличение издержек обращения по вертикали от производственных и оптово-торговых до рознично-торговых фирм, второе — увеличение издержек обращения за счет роста рознично-торговых фирм по горизонтальным направлениям связи. Эти коммерческие субъекты расширяют спрос на факторы производства, тем самым повышают цены на товары и издержки обращения. Такую ситуацию в сфере производства описывают и в зарубежной экономической литературе. Например, в «Экономиксе» отмечается, что «в большинстве случаев вхождение новых фирм окажет влияние на цены ресурсов и, следовательно, издержки на единицу продукции отдельных фирм в отрасли... Вступление новых фирм будет увеличивать спрос на ресурс по сравнению с предложением и повысит цены на него... Результатом более высоких цен на ресурсы будут более высокие средние издержки фирм в отрасли...»[10, c. 83].
Существование вертикальной многозвенности сферы товарного обращения обусловливает противоречивость тенденций развития спроса и предложения. Поэтому необходимо идти по пути уменьшения количества звеньев в сфере товарного обращения до оптимальных двух или трех. В таком случае можно ожидать снижение валовых и средних издержек обращения и повышение эффективности субъектов сферы товарного обращения.
Следующей ступенью исследования является влияние ценовой эластичности спроса и предложения на издержки (обращения) фирмы. При эластичном спросе уменьшение цены приводит к увеличению общей выручки за счет увеличения покупки товаров. Этот процесс предопределяет увеличение валовых издержек обращения. Вместе с тем увеличение покупок товаров снижает до определенного предела средние и предельные издержки обращения. Это можно проиллюстрировать на рисунке 16.
Рис. 16. Модель эластичного спроса и предложения, валовых, средних, предельных издержек обращения фирмы
На данном рисунке видно, что кривые предельных МС и средних АС издержек обращения с точек Е и Ео до Е2 и Е1 понижаются относительно линии спроса D, а с Е3 начинают возрастать, тогда как линия валовых издержек обращения ТС плавно поднимается вверх.
Этот рисунок кривых издержек обращения сохраняется и по отношению к линии предложения S. Если рассматривать ценовой неэластичный спрос и предложение, то кривые издержек обращения будут подобны тем, что показаны на рисунке 16.
Важным из всех кривых является линия предельных издержек обращения МС, которая при пересечении Е4 с линией спроса D в точке Е4 определяет тот объем реализации товаров, переход за который может привести к отрицательному эффекту. Однако ориентация на предельные издержки (обращения) фирмы имеет значение, только в том случае, если они превышают средние издержки. Но в ситуации, когда средние издержки превышают предельные, ориентация в ценообразовании должна быть не на предельные, а на средние издержки (обращения) фирмы. По данному поводу Р.Коуз приводил вескую аргументацию правильности ориентира ценообразования на средние издержки, а на предельные издержки считал ошибочным. Он писал, что «политика ценообразования по предельным издержкам большей частью бессмысленна» [11, c. 20].
Спрос и предложение воздействуют на структуру издержек обращения. Повышение спроса и предложения в первую очередь воздействует на увеличение переменных издержек обращения и затрат живого труда и в меньшей степени на постоянные издержки обращения, овеществленные затраты труда. При этом общий удельный вес всех издержек обращения до определенного предела понижается относительно общей массы реализуемых товаров. Однако при снижении спроса и предложения удельный вес вышеприведенных издержек повышается.
Таким образом, спрос и предложение имеют свой специфический механизм взаимодействия. Элементами данного механизма выступают предельный товар, предельная выручка, предельные и средние издержки (обращения) фирмы, равновесная цена, потребительная стоимость, стоимость товаров и другие. Содержание закона спроса и предложения выражают отношения между покупателями и продавцами по поводу потребительной стоимости и стоимости товаров, и их количества в системе экономических отношений, способствующих реализации отношений собственности в условиях несоответствия уровня развития производительных сил масштабам общественного производства. Спрос и предложение, как экономический закон, функционируют во взаимосвязи с законом стоимости. Если закон спроса и предложения оказывает непосредственное влияние на цену, издержки (обращения) фирмы, то закон стоимости воздействует на цену опосредованно через всю систему общественного производства. Данные законы составляют объективную основу содержания рыночного механизма и обуславливают формирование социально ориентированной экономики.
Понятия и термины
Цена товара; издержки производства; издержки обращения; спрос; предложение; предельная полезность; предельные издержки; ценность; благо; потребительная стоимость; стоимость; конкретный труд; абстрактный труд; закон спроса и предложения; предельная выручка; предельный товар;
равновесная цена; валовые издержки; средние издержки; эластичность спроса; эластичность предложения; политика ценообразования.
Рассматриваемые вопросы
1. Социально-экономическая природа спроса и предложения.
2. Закон спроса и предложения и механизм его функционирования.
3. Субъекты реализации отношений спроса и предложения.
Вопросы к семинарским занятиям
1. Предельные величины в механизме спроса и предложения.
2. Спрос и предложение в формировании равновесной цены.
3. Товар в механизме действия закона спроса и предложения.
Упражнения
Ответьте на поставленные вопросы и определите вид проблемы (научная или учебная), обоснуйте свою точку зрения, выявите систему проблем по теме.
1. Какие проблемы обнаруживаются в применении предельных величин в хозяйственной деятельности?
2. В чем различие равновесной цены и стоимости?
3. Почему нельзя рассматривать спрос и предложение в качестве отдельных законов?
Темы для рефератов
1. Спрос и предложение в формировании свойства товара.
2. Закон спроса и предложения в развитии рыночных отношений.
3. Теория предельных величин методологии определения параметров действия закона спроса и предложения.
Литература
1. Маршалл А. Принципы экономической науки. Т. VII. - М., 1993.
2. Курс экономической теории/Под общ. ред. Чепурина М.Н., Киселевой Е.А. - Киров, 1998.
3. Экономическая теория/Под ред. А.И. Добрынина, Т.С. Тарасевича. - СПб., 1999.
4. Г. Гегель. Энциклопедия философских наук. Т.3. Философия духа. - М., 1977.
5. Экономическая теория/Под ред. Н.И. Базылева, С.П. Гурко. - Минск, 1999.
6. Доланд Э. Дж., Линдсей Д.Е. Рынок: Микроэкономическая модель. /Пер. с англ. - СПб., 1992.
7. Максимова В.Ф. Микроэкономика. - М., 1996.
8. Брагинский С.В., Певзнер Я.А. Политическая экономия: дискуссионные проблемы, пути обновления.-М., 1991.
9. Вальтух К.К. Использование модели межотраслевого баланса в курсе политэкономии капитализма.-М.,1991.
10. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс. Т.2. - М., 1992.
11. Коуз Р. Фирма, рынок и право./Пер. с англ. - М.,1993.
| Предыдущая |