Бизнес-портал для руководителей, менеджеров, маркетологов, экономистов и финансистов

Поиск на AUP.Ru


Объявления

Рейтинговая оценка эффективности хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий агропромышленных холдингов

Мансуров Р.Е.

Кандидат экономических наук, старший преподаватель кафедры «Экономики и организации производства» Казанского государственного энергетического университета, russell_1@mail.ru

Mark estimation of efficiency of economic activities of agricultural firms of agroindustrial holdings

В статье предложена методика рейтинговой оценки экономической эффективности хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий функционирующих в рамках единого агропромышленного холдинга.

In the article the technique рейтинговой of an estimation of an economic efficiency of economic activities of agricultural firms operating is offered within the framework of unified agroindustrial holding.

Ключевые слова: оценка эффективности, агропромышленные интегрированные структуры.

В условиях все усиливающегося мирового финансового кризиса особую актуальность приобретают методы и способы качественной оценки деятельности сельскохозяйственных предприятий, причем на основе ряда показателей, комплексно характеризующих эффективность их хозяйственной деятельности. Сельскохозяйственные предприятия в этом не являются исключением, наоборот сложившаяся в настоящее время в агропромышленных компаниях холдинговая структура управления требует применения новейших способов экономической оценки эффективности деятельности каждого из подразделений и в частности сельскохозяйственных предприятий с целью выявления «сильных» и «слабых мест» в деятельности всего холдинга.

Анализ литературных источников говорит об определенном интересе, проявляемом менеджментом ряда агропромышленных компаний к вопросам рейтинговой оценки деятельности предприятий, входящих в их состав. Так некоторые авторы предлагают проводить данную оценку по ряду финансовых показателей, что дает возможность оценить финансовую деятельность исследуемого предприятия за определенный отчетный период, но не позволяет комплексно оценить результаты всей хозяйственной деятельности предприятия.

В настоящей статье представлен один из возможных подходов к оценке эффективности деятельности сельскохозяйственных предприятий агропромышленных холдингов на основе формирования рейтингов.

В общем виде расчет интегральной рейтинговой оценки предлагается производить по следующей формуле:

где  - рейтинговая оценка деятельности сельскохозяйственного предприятия;  - значение i – го показателя рейтинговой оценки;  - весомость i – го показателя рейтинговой оценки.

Для выбора показателей рейтинговой оценки  и значений весомости  показателей рейтинговой оценки возможно применение различных методов, например, экспертных оценок, но ввиду достаточно низкой достоверности получаемых таким образом результатов нами предлагается пойти другим путем.

В качестве показателей, формирующих рейтинговую оценку, в данном случае было решено принять комплекс основных показателей хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий, определяющих ее эффективность. В данном случае реализация методики рейтинговой оценки рассмотрена на примере деятельности условного сельскохозяйственного предприятия ОАО «СХП» агропромышленного холдинга «Агропромсоюз». При этом основными видами деятельности данного предприятия является производство следующей сельскохозяйственной продукции: сахарная свекла,  пшеница, молоко и мясо крупного рогатого скота (КРС). Таким образом, предлагается использовать следующие показатели хозяйственной деятельности:

1. Показатели эффективности производственной деятельности:

-  Средняя урожайность сахарной свеклы;

-  Средняя урожайность пшеницы;

-  Средний удой молока;

-  Средний привес КРС;

-  Сохранение поголовья КРС.

2. Показатели эффективности экономической деятельности:

-  выполнение расходной части бюджета доходов и расходов;

-  выполнение доходной части бюджета доходов и расходов;

3. Показатели эффективности финансовой деятельности:

-  выполнение бюджета движения денежных средств;

-  непревышение нормативного уровня дебиторской и кредиторской задолженности;

4. Показатели эффективности логистической деятельности:

-  непревышение нормативного уровня запасов МТР;

-  выполнение плана закупок МТР;

5. Показатели эффективности деятельности в социальной сфере:

-  уровень текучести персонала;

-  убытки от падежа и снижения привеса КРС, снижения удоя молока и пр. по вине персонала.

Таким образом, для проведения интегральной рейтинговой оценки деятельности условного ОАО «СХП» агропромышленного холдинга «Агропромсоюз» заполняется таблица, в которой отражаются значения основных показателей хозяйственной деятельности (приведенных выше) за определенный отчетный период.  В данном случае применительно к деятельности сельскохозяйственных предприятий в качестве отчетного периода предлагается принимать год, в связи с сезонным характером работы. В случае необходимости возможна определенная адаптация данного подхода и к поквартальной или помесячной оценки эффективности деятельности СХП. При этом только необходимо учитывать актуальность показателей для оценки деятельности за определенного квартала. Так, например, не имеет смысла при расчете рейтинговой оценки эффективности деятельности СХП за 1 квартал включать такой показатель как «средняя урожайность» и пр. В рамках настоящей статьи дальнейшее рассмотрение пойдет применительно к оценке эффективности деятельности ОАО «СХП» агропромышленного холдинга «Агропромсоюз» за год, как наиболее общего и практически актуального варианта (см. таблица 1 столбца 1-9).

Таблица 1

Рейтинговая оценка хозяйственной деятельности условного сельскохозяйственного предприятия АПХ «Агропромсоюз» за 2009г.

№№

Наименование показателя

условное обозначение

ед.изм.

норма

план

факт за прошлый период

факт

откл. в н.е.

оценка показателя в у.е.

весомость показателя

оценка показателя в у.е. с учетом весомости

Показатели эффективности производственной деятельности

1

Средняя урожайность сахарной свеклы

 

ц/га

х

300

х

305

5

1,05

0,0266

0,028

2

Средняя урожайность пшеницы

 

ц/га

х

30

х

31

1

1,01

0,0136

0,014

3

Средне суточный удой молока

 

л/1ед.КРС

х

6

х

7

1

1,01

0,0035

0,004

4

Средне суточный привес КРС

 

кг/1ед.КРС

х

0,6

х

0,7

0,1

1,01

0,0055

0,006

5

Сохранение поголовья КРС

 

кол-во голов

х

х

500

489

-11,0

0,0

0,9102

0,0

Показатели эффективности экономической деятельности

6

выполнение расходной части бюджета доходов и расходов

 

тыс.руб.

х

41768

х

39856

-1912

0,954

0,007

0,006

7

выполнение доходной части бюджета доходов и расходов

 

тыс.руб.

х

297,8

х

155,8

-142

0,523

0,000

0,000

Показатели эффективности финансовой деятельности

8

Выполнение бюджета движения денежных средств

Бд

тыс.руб.

х

61442,23

х

60450

-992,2333

0,984

0,003

0,003

9

Уровень задолженности

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

дебиторской

Зд

тыс.руб.

34077

х

х

25986

-8091

1

0,028

0,028

 

кредиторской

Зк

тыс.руб.

28068

х

х

27870

-198

1

0,001

0,001

Показатели эффективности логистической деятельности

10

Запасы на складах МТР

З

тыс.руб.

2688

х

х

2398

-290

1,29

0,001

0,001

11

Выполнение плана закупок МТР

Зак

тыс.руб.

х

1466,7

х

1266,7

-200

0,86

0,001

0,001

Показатели эффективности деятельности в социальной сфере

12

Текучесть персонала

Тп

%

х

х

4

4

0

1,0

0,000

0,000

13

Убытки от аварий и отказов по вине персонала

Уа

тыс.руб.

х

х

х

0

х

1

1,000

1,000

 

 

 

 

 

 

Итоговая рейтинговая оценка

1,091

Таким образом, мы получили отклонения значений фактических показателей хозяйственной деятельности от плана, норматива и уровня прошлого года. Следующим этапом оценки является приведение получившихся отклонений к соизмеримому виду с целью получения рейтингового значения. Для этого предлагается привести значения сложившихся отклонений к условному виду, а именно: предлагается принять, что некоторое отклонение в натуральных единицах (н.е) соответствует некоторому значению отклонения в условных единицах (у.е) (см.табл. 2).

Таблица 2

Приведение значений отклонений к условному виду

Наименование показателя

Откл. в н.е

Откл. в у.е.

Правила сопоставления

1

Средняя урожайность сахарной свеклы

5

1,05

При превышении нормативного уровня значение данного показателя определяется как 1+Х у.е., где Х значение сложившегося перевыполнения. При этом перевыполнение в 1ц/га соответствует 0,01 у.е. В противном случае значение принимается =0.

2

Средняя урожайность пшеницы

1

1,01

3

Средне суточный удой молока с одной коровы

1

1,01

При превышении нормативного уровня значение данного показателя определяется как 1+Х у.е., где Х значение сложившегося перевыполнения. При этом перевыполнение данного удельного показателя в 1 литр с одной коровы соответствует 0,01 у.е. В противном случае значение принимается как отношение фактического значения и нормативного.

4

Средне суточный привес на одну единицу КРС

0,1

1,01

При превышении нормативного уровня значение данного показателя определяется как 1+Х у.е., где Х значение сложившегося перевыполнения. При этом перевыполнение данного удельного показателя в 0,1 килограмм привеса с одной единицы КРС соответствует 0,01 у.е. В противном случае значение принимается как отношение фактического значения и нормативного.

5

Сохранение поголовья КРС

-11,0

0,0

При снижении поголовья против уровня прошлого года значение показателя предлагается принимать равным 0. При росте поголовья значение данного показателя определяется как 1+Х у.е., где Х значение сложившегося перевыполнения. При этом перевыполнение данного показателя в 1 единицу КРС соответствует 0,01 у.е.

6

Выполнение расходной части бюджета доходов и расходов

-1912

0,954

При перерасходе по УПР значение данного показателя принимается как 0 у.е., при экономии значение данного показателя определяется как отношение плана к факту.

7

Выполнение доходной части бюджета доходов и расходов

-142

0,523

При выполнении плана значение данного показателя принимается как 1 у.е., при не выполнении плана значение данного показателя определяется как отношение плана к факту.

8

Выполнение бюджета движения денежных средств

-992,23

0,984

При перерасходе значение данного показателя принимается как 0 у.е., при экономии значение данного показателя определяется как отношение плана к факту.

9

Уровень задолженности

 

 

 

 

дебиторской

-8091

1

При непревышении нормативного значения фактом данный показатель принимает значение 1 у.е., в противном случае 0 у.е.

 

кредиторской

-198

1

Аналогично предыдущему показателю

10

Запасы на складах МТР

-290

1,29

При превышении нормативного значения запасов значение данного показателя 0 у.е., в противном случае определяется как 1+Х, где Х значение сложившейся экономии. При этом экономия в 100 тыс.руб соответствует 0,1 у.е.

11

Выполнение плана закупок МТР

-200

0,86

При перерасходе значение данного показателя принимается как 0 у.е., при экономии значение данного показателя определяется как отношение плана к факту.

12

Текучесть персонала

0

1,0

При значении текучести персонала более 5%, а также в случае роста данного показателя против уровня прошлого периода значение данного показателя оценивается как 0 у.е., в противном случае как 1 у.е.

13

Убытки от падежа и снижения привеса КРС, снижения удоя молока и пр. по вине персонала.

х

1

При наличие убытков по вине персонала значение по данному показателю оценивается как 0 у.е., в противном случае как 1 у.е.

Используя данные правила сопоставления, нами были сформированы оценки выбранных показателей хозяйственной деятельности исследуемого предприятия за отчетный период (см. таблицу 1 столбец 10).

Далее необходимо определить весомость данных показателей, для чего предлагается произвести стоимостную оценку выполнения или невыполнения данных показателей. При этом предлагается не учитывать, будет эта оценка отрицательной или положительной (экономический эффект или ущерб), а принимать значения по модулю (см. табл. 3,4).

Таблица 3

Определение весомости показателей хозяйственной деятельности условного сельскохозяйственного предприятия АПХ «Агропромсоюз» за 2009г.

№№

Наименование показателя

ед.изм.

значение

весомость

1

Урожайность сахарной свеклы

тыс.руб.

7800,0

0,027

2

Урожайность пшеницы

тыс.руб.

4000,0

0,014

3

Удой молока

тыс.руб.

1022,0

0,003

4

Привес мяса КРС

тыс.руб.

1606,4

0,005

5

Сохранение поголовья КРС

тыс.руб.

267300,0

0,910

6

Выполнение расходной части бюджета доходов и расходов

тыс.руб.

1912

0,007

7

Выполнение доходной части бюджета доходов и расходов

тыс.руб.

142

0,0005

8

Выполнение бюджета движения денежных средств (перерасход / экономия)

тыс.руб.

992,2

0,003

9

Отклонение от норматива

 

 

 

 

 дебиторской задолженности

тыс.руб.

8091

0,028

 

 кредиторской задолженности

тыс.руб.

198

0,001

10

Отклонение от номатива запасов на складах МТР

тыс.руб.

290

0,001

11

Выполнение плана закупок МТР

тыс.руб.

200

0,001

12

Текучесть персонала

тыс.руб.

108

0,0004

13

Убытки от аварий и отказов по вине персонала

тыс.руб.

0

1,000

 

Итого

тыс.руб.

293661,6

1,000

Таблица 4

Стоимостная оценка сложившихся отклонений фактических значений показателей хозяйственной деятельности условного сельскохозяйственного предприятия АПХ «Агропромсоюз» за 2009г.

№№

Наименование показателя

ед.изм.

значение

пункт 1 Урожайность сахарной свеклы

 

 

1

Отклонение фактического от планового значения средней урожайности сахарной свеклы

ц/га

5

2

Площадь посевов сахарной свеклы

га

12000

3

Недополучено сахарной свеклы

ц

60000

 

тоже

тн

6000

4

Оптовая цена сахарной свеклы

руб/тн

1300

5

Стоимость недополученной сахарной свеклы

тыс.руб.

7800

пункт 2. Урожайность пшеница

 

 

1

Отклонение фактического от планового значения средней урожайности пшеницы

ц/га

1

2

Площадь посевов пшеницы

га

10000

3

Недополучено пшеницы

ц

10000

 

тоже

тн

1000

4

Оптовая цена пшеницы

руб/тн

4000

5

Стоимость недополученной пшеницы

тыс.руб.

4000

пункт 3. Удой молока

 

 

1

Отклонение фактического от планового значения среднесуточного удоя молока

литр/ 1корова

1

2

Поголовье коров

кол-во

400

3

Кол-во дней в году

дн.

365

4

Годовое кол-во неполученного молока

литр.

146000

5

Оптовая стоимость молока

руб/литр

7

6

Стоимость недополученного молока

тыс.руб.

1022

пункт 4. Привес КРС

 

 

1

Отклонение фактического от планового значения среднесуточного привеса КРС

кг/ 1ед.КРС

0,1

2

Поголовье КРС

кол-во

489

3

Кол-во дней в году

дн.

365

4

Годовое кол-во неполученного мяса

кг

17848,5

5

Оптовая стоимость мяса

руб/кг

90

6

Стоимость недополученного мяса

тыс.руб.

1606,4

пункт 5. Сохранение поголовья КРС

 

 

1

Отклонение фактического от планового значения численности КРС

кол-во

11,0

2

Средний вес 1 единицы КРС

кг

450,0

3

Средний выход мяса с одной коровы

%

60,0

 

тоже

кг

270,0

4

Всего недополучено мяса

кг

2970,0

5

Оптовая стоимость мяса

руб/кг

90

6

Стоимость недополученного мяса

тыс.руб.

267300,0

пункт 6 Выполнение расходной части бюджета доходов и расходов

1

Сумма перерасхода / экономии

тыс.руб.

1912

пункт 7 Выполнение доходной части бюджета доходов и расходов

1

Сумма перевыполнения / недовыполнения

тыс.руб.

142

пункт 8 Выполнение БДДС

 

 

1

Сумма перерасхода / экономии

тыс.руб.

992,2

пункт 9 Уровень задолженности

 

 

1

отклонение от норматива дебиторской задолженности

тыс.руб.

8091

2

отклонение от норматива кредиторской задолженности

тыс.руб.

198

пункт 10 Запасы на складах МТР

 

 

1

отклонение от норматива запасов

тыс.руб.

290

пункт 11 Выполнение плана закупок МТР

 

 

1

Сумма перерасхода / экономии

тыс.руб.

200

пункт 12 Текучесть персонала

 

 

1

Фактическую численность персонала

чел.

550

2

Фактическая текучесть  кадров

%

4

3

то же

чел.

22

4

Фактические затраты по ПК

тыс.руб.

2700

5

Фактические затраты по ПК на 1 чел.

тыс.руб.

4,909

6

Затраты на ПК замещающих сотрудников

тыс.руб.

108

пункт 13 Убытки от аварий и отказов по вине персонала

 

1

Фактическая сумма убытков от аварий и отказов по вине персонала

тыс.руб.

0

Таким образом, получив весомость показателей и умножив ее на соответствующие значения данных показателей, мы получили оценки показателей с учетом весомости (см. таблицу 1 столбец 11-12). Просуммировав данные значения, получим итоговую рейтинговую оценку эффективности хозяйственной деятельности условного сельскохозяйственного предприятия АПХ «Агропромсоюз» за 2009г.

Данная методика устроена таким образом, что, чем выше рейтинговая оценка эффективности хозяйственной деятельности, тем лучше была осуществлена данная деятельность за рассматриваемый период. Минимальный возможный рейтинг равен 0. В рассмотренном нами примере рейтинг исследуемого сельскохозяйственного предприятия составил 1,091.

В целом, получение рейтинговой оценки за определенный период по одному предприятию не дает возможности оценить эффективность ведения хозяйственной деятельности за данный период. Для проведения сравнительного анализа необходима динамика данных показателей по различным сельскохозяйственным предприятиям холдинга и по отчетным периодам.

Таким образом, применение рейтинговых оценок позволит вести оперативный мониторинг эффективности деятельности каждого сельскохозяйственного предприятия холдинга, давать конкретные рекомендации по повышению их эффективности, а также принимать своевременные управленческие решения. Возможна также увязка  результатов рейтинговой оценки с системой премирования персонала предприятия, а также управления холдинга.

Кроме того, актуальным представляется формирование рейтинговых оценок и по другим предприятиям, входящим в состав агропромышленных холдингов. Например, предприятия пищевой переработки (сахарные заводы), хлебоприемные предприятия, мельницы, элеваторы и т.д. При этом необходимо осуществить подбор показателей финансово-хозяйственной деятельности данных предприятий и на основе выше предложенной методики получить рейтинговое значение. В виду относительности данного рейтингового значения его можно сопоставлять с рейтингами других предприятий холдинга.

В целях упрощения математических расчетов, выше изложенных положений, нами было сформировано в Microsoft Excel программное обеспечение, которое в случае проявления интереса к данной методике может быть передано заинтересованным лицам.

Объявления