А.Н. Асаул, В.А. Кощеев
Государственное предпринимательство в строительстве (государственный строительный заказ)
под ред. засл. строилеля РФ, д-ра экон. наук, профессора А. Н. Асаула. - СПб.: АНО ИПЭВ. 2009. 300с.

Предыдущая

Оглавление

Следующая

ГЛАВА I. Государственное предпринимательство в строительстве

1.2. Основные направления формирования и развития государственного предпринимательства в строительстве.

Любая хозяйственная система макроэкономического уровня испытывает необходимость государственного воздействия на протекающие процессы. В рыночных условиях она определяется, в первую очередь, задачами, связанными с защитой общественных интересов:

-  обеспечением приоритетов в социальном и экономическом развитии, обеспечением государственных и общественных нужд;

-  формированием государственного бюджета;

-  обеспечением занятости населения;

-  обеспечением безопасности и обороноспособности страны;

-  реализацией свободы предпринимательства и конкуренции, необходимостью предотвращения монополизма;

-  регулированием внешнеэкономической деятельности хозяйствующих субъектов и иностранного инвестирования.

Государственное воздействие на экономику можно определить как целенаправленную деятельность государства (его органов), осуществляемую в правовой форме, в которой реализуется государственная экономическая политика[18].

Государственное вмешательство в экономику рыночного типа должно иметь определенные пределы. Эти пределы должны обеспечивать существование устойчивого интереса к предпринимательской деятельности, осуществляемой законными методами, что предотвращает появление теневого сектора и вывод капитала за рубеж.

Государственное вмешательство в экономику вообще и ее структурные подсистемы осуществляется различными методами. Существует несколько подходов, классифицирующих методы и формы государственного вмешательства. Один из них[19]  выделяет:

-  - методы стимулирования спроса на отдельные виды продукции (работ, услуг);

-  - методы стимулирования предложения на отдельных видах рынка;

-  - государственную собственность на факторы производства.

Данный подход полностью соответствует идеологии предпринимательства: создание условий для развития предпринимательской инициативы является здесь основным инструментом государственного вмешательства.

Практической рекомендацией представленного подхода послужила история развития строительной отрасли в послевоенной Европе (Франции, Германии). Жилой фонд, претерпевший значительные разрушения, нуждался в активизации жилищного строительства. Государственное воздействие на эту сферу заключалось в использовании методов стимулирования производителей строительной продукции. Основным методом явилось распространение системы льготного кредитования строительных организаций, активизирующих предложение. Впоследствии (в разных странах на разных этапах) создалась макроэкономическая ситуация, которая характеризовалась иными пропорциями – превышением предложения над спросом (вследствие быстрого роста жилищного строительства). В этих условиях были предприняты меры по стимулированию спроса за счет развития ипотечного кредитования и даже субсидирование (безвозмездное) потребителей жилья на целевой основе (до 30 % стоимости приобретаемого жилья, вводимого в эксплуатацию за счет нового строительства или реконструкции.

На последующем этапе реализации государственного вмешательства в развитие жилищного строительства западноевропейских стран (этап, который продолжается и сегодня) осуществляется разработка адаптивных государственных программ, сочетающих и методы стимулирования спроса и методы стимулирования предложения в зависимости от наблюдаемых макроэкономических пропорций.

Другой подход к определению государственного вмешательства в экономику можно характеризовать как экономико-правовой. Он практически отождествляет государственное вмешательство и государственное регулирование, рассматривая последнее как базу для регулирования развивающейся в различных отраслях предпринимательской деятельности[20]. Используются, в частности, следующие тезисы.

Государственное регулирование – это более широкое понятие, чем управленческая деятельность органов исполнительной власти. С точки зрения права – государственное регулирование есть практическая реализация функций всех ветвей власти законодательной, исполнительной и судебной.

В современном мире социально-политические факторы, особенно государственное регулирование, стали общепризнанным и необходимым условием жизнеспособности, само выражение «государственное регулирование» продолжает вызывать ожесточенные споры и дискуссии. Причем при любых попытках разобраться в этой сложной проблеме возникает множество вопросов относительно роли государства в сфере экономики: Как государство влияет на экономику? Почему одни виды экономической деятельности свойственны государственному сектору, а другие – частному? Не берет ли на себя государство слишком большую долю вмешательства в экономику? Могло ли оно действовать лучше? и т. д. Перечисленные и иные вопросы были предметом политических, философских и экономических дискуссий на протяжении столетий.

Экономическая наука обладает следующей спецификой – она изучает интегрированные формы экономических явлений, т. е. рассматривает формы связей между экономическими и неэкономическими факторами. Среди которых есть и взаимодействие органов  власти (политики и экономики) и предпринимательских  структур.

Современная рыночная экономика немыслима без эффективного механизма ее взаимодействия с государством, органами его законодательной и исполнительной власти. Более того, такой механизм взаимодействия государства и бизнеса стал одним из признаков гражданского общества. Фактом, интегрально присущим современному высокоорганизованному обществу, стало то, что экономика и государство не отрицают, а дополняют друг друга. Свое практическое воплощение это взаимодействие, как будет показано в предлагаемой монографии, находит в самых различных формах и направлениях.

В рамках экономико-правового подхода к государственному регулированию выделяются определенные критерии для разграничения видов предпринимательской деятельности[21].

1. Уровень регулирования.

В соответствии с разграничением компетенции между РФ и ее субъектами государство воздействует на экономику на всей территории РФ и в пределах территории соответствующего региона. Например, федеральные налоги, установленные Налоговым кодексом РФ, обязательны к уплате на всей территории РФ. Региональные налоги, установленные Налоговым кодексом РФ и законами субъектов, вводятся в действие законами субъектов РФ и обязательны к уплате на территориях соответствующих субъектов (ст. 12 Налогового кодекса РФ).

2. В зависимости от отношений между государством (его органами) и хозяйствующими субъектами (отношения субординации или координации) и формы собственности, на базе которой действуют хозяйствующие субъекты, различаются регулирование в государственном секторе экономики и общее правовое регулирование.

В государственном секторе экономики государство действует в качестве собственника, управляя государственным имуществом.

Важной правовой формой, которая используется для эффективного использования государственных средств, имущества является планирование – разработка и утверждение Правительством РФ федеральных целевых программ (ФЦП), а в субъектах РФ – утверждение органами власти региональных целевых программ.    

Во исполнение мероприятий ФЦП Правительством РФ утверждается государственный заказчик. Oн обязан организовать исполнение ФЦП. Для этого он, как правило, на аукционной или конкурсной основе размещает государственный заказ, подбирая таким образом исполнителей ФЦП – поставщиков, подрядчиков. Перечни товаров, работ, услуг, размещение заказов на которые осуществляется путем проведения аукциона, устанавливаются Правительством РФ. Если такие перечни утверждены, размещение государственных заказов путем проведения конкурса не допускается (ст. 10 ФЗ от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»).

Если государственные средства вкладываются в качестве инвестиций (строительство объектов для государственных нужд), государство становится собственником объектов инвестирования.

Со дня утверждения прогнозного плана и до момента перехода к покупателю права собственности на предприятие как имущественный комплекс предприятие как юридическое лицо ограничивается в правах. Унитарное предприятие не вправе без согласия собственника сокращать численность работников предприятия, получать кредиты и совершать иные действия, указанные в п. 3 ст. 14 ФЗ от 21 декабря  2001 г. «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Суть общего государственного регулирования заключаются в том, что для всех хозяйствующих субъектов, включая унитарные предприятия, устанавливаются единые правила поведения на рынке, соблюдение которых проверяется компетентными государственными органами (лицензирование, обязательная сертификация товаров, ведение бухгалтерского и налогового учета, уплата налогов и проч.).

Соблюдение этих требований обеспечивается деятельностью органов исполнительной власти, правоохранительных органов. В пределах своей компетенции эти органы проводят плановые и неплановые проверки деятельности предпринимателей.

3. В зависимости от способа воздействия на поведение хозяйствующих субъектов различаются прямое и косвенное регулирование. Прямое регулирование – предъявление к предпринимателям обязательных требований. Такие требования содержатся в законах (например, требование ведения бухгалтерского и налогового учета) и могут предъявляться в виде предписаний, иных решений, адресованных конкретным предпринимателям.

Требования формулируются как запреты, ограничения, обязывающие совершать конкретные действия. Требования исполняются путем их соблюдения:

а) достаточно не нарушать запреты (пассивное поведение),

б) путем совершения конкретных действий: представление отчетности, уплата налогов (активное поведение).

Суть косвенного регулирования заключается в том, что государственное воздействие осуществляется через интересы. Соответствующего поведения предпринимателей государство добивается не прямым властным воздействием под страхом применения санкций к нарушителям предписаний, а экономическими методами и стимулами. Косвенными методами считаются различные формы поддержки предпринимателей, включая субъектов малого предпринимательства (налоговые льготы, налоговые кредиты, государственная помощь в виде субсидий, субвенций, предоставление кредитов на льготных условиях за счет бюджетов различных уровней, государственных гарантий лицам, получающим кредиты в банках для реализации инвестиционных проектов, предоставление скидок по арендной плате лицам, в предпринимательской деятельности которых государство, регион, муниципальное образование заинтересованы и проч.).

4. Вид деятельности. Его специфика учитывается в процессе государственного реагирования, например, особенности сельскохозяйственного производства, подверженного влиянию стихийных явлений природы, научно-технической деятельности, которая в силу особо рискового характера (риск получения отрицательного научного результата, сложности во внедрении научно-технических результатов) нуждается в государственной поддержке.

Не секрет, что в Европе многие страны используют практику прямых дотаций для своих фермеров, экспортирующих собственную продукцию в РФ.

Наши же сельскохозяйственные товаропроизводители обделены вниманием со стороны государства – в условиях дисбаланса цен на продукцию сельского хозяйства и технику, необходимую для ее производства, инфляции, роста цен на энергоносители, банковских кризисов, государственная   поддержка и протекционистские меры в отношении своих аграриев явно недостаточны.      

5. В зависимости от способа установлении правовой связи между государством и предпринимателями   различаются   воздействие  через правосубъектность и воздействие в рамках конкретного правоотношения.

6. Правовые средства государственного регулирования. Помимо общих средств регулирования (норма права, правоотношение, применение юридических конструкций – договор, юридическое лицо, ответственность и др.) существуют специальные средства (инструменты) регулирования.

К ним относятся требования, которые устанавливают количественные измерители (ограничители) деятельности предпринимателя:

-  нормы, нормативы (например, минимальный размер уставного капитала хозяйственного общества, нормативы достаточности собственных средств у лицензиата – профессионального участника рынка ценных бумаг, нормативы предельно допустимых вредных веществ в воде, в сельскохозяйственной продукции, нормативы предельно допустимого уровня шума, вибрации магнитных полей и иных вредных воздействий на здоровье людей в производственных условиях и др.);

-  лимиты (например, лимиты выбросов загрязняющих веществ в природную среду);

-  размеры ставок налогов, пошлин, размер учетной ставки Банка России;

-  коэффициенты – повышающие и понижающие коэффициенты, применяемые при государственном регулировании цен (тарифов);

-  квоты – количественные ограничители, например на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров;

-  резервы (например, минимальный размер резервов, создаваемых под риски кредитных организаций, устанавливаемый ЦБ РФ, минимальный размер резервного фонда акционерного общества);

-  предельно допустимые суммы повышения цен; в расчетах наличными деньгами между юридическими лицами и прочие количественные ограничители и требования.

Комментируя изложенную видовую структуру необходимо отметить следующее:

1. Выделяется два вида регулирования:

-  регулирование в государственном секторе экономики;

-  общее правовое регулирование.

Первое осуществляется в рамках государственной собственности, второе – относится к субъектам хозяйственной деятельности всех видов, в том числе и деятельности, развивающейся на принципах предпринимательства.

2. По способу воздействия вычленяются прямое и косвенное регулирования.

В этом утверждении есть спорные моменты. Вспомним, что госрегулирование формируется на уровне макроэкономической системы, которая, по сути, управляется в рыночной экономике с помощью косвенных методов (§ 1.1). Как же относиться к экономико-правовым механизмам, которые содержат в числе прочих и предписывающие документы? Для того чтобы ответить на этот вопрос, акцентируем внимание на цели экономико-правового регулирования. Эта цель может быть определена как создание экономико-правовых условий, обеспечивающих равные возможности всем экономическим субъектам и достижение баланса между макро- и микроэкономическими интересами. Иными словами экономико-правовая система выполняет инфраструктурную обеспечивающую функцию (создает условия). Ее воздействие можно характеризовать и как прямое, т. к. это воздействие всегда однозначно четко определено и не имеет промежуточных стадий, и как косвенное – т. к. на его основе формируются условия хозяйствования. Данные умозаключения позволяют нивелировать противоречия в использовании термина «прямое регулирование», понимая в данном случае некоторую условность этого термина.

Обобщив представленные подходы к идентификации сущности, форм и методов регулирования, сформулируем следующие базовые положения.

Первое. Государственное регулирование является инструментом макроэкономического управления и должно опираться на макроэкономические законы и закономерности. Даже применительно к отдельным отраслям и хозяйственным сферам (строительству), а также к отдельным видам хозяйственной деятельности (предпринимательству) оно опирается на поиск макроэкономических, косвенных рычагов воздействия.

Существование унитарных предприятий, являющихся государственной собственностью, не искажает данного тезиса. Унитарное предприятие рассматривается госрегулированием как одна из организационно-правовых форм хозяйственной деятельности.

Второе. Государственное регулирование следует рассматривать как систему, в которой проецируются ключевые признаки макроэкономических систем, и в частности, их структура. Госрегулирование, поэтому, должно использовать широкий спектр структурных оценок.

Третье. Общая классификация форм государственного регулирования включает в себя:

-  регулирование в государственном секторе экономики,

-  регулирование в других секторах.

В госсекторе регулирование имеет своей целью повышение эффективности использования государственных средств, в других секторах – создание условий для реализации хозяйственной деятельности. Создание таких условий может осуществляться с использованием мер «прямого»[22] воздействия, имеющих регламентирующий характер (ограничивающих, нормирующих, предписывающих), а также на основе использования косвенных (экономических) методов (рис. 1.1).

Рис. 1.1. Общая структура системы государственного регулирования

Четвертое. Во всех секторах макроэкономической системы, вне зависимости от того, какой из способов ее структуризации мы используем (по видам экономической деятельности, региональный , корпоративный) на современном этапе реформирования существует единая тенденция – развитие предпринимательства. Современная наука сумела охарактеризовать основные черты предпринимательства[23]. При этом использовались исключительно качественные характеристики. Количественные характеристики, однозначно описывающие предпринимательство и предпринимательские структуры, до сих пор отсутствуют как в научно-теоретической, так и в методической литературе. Это, безусловно, сужает аналитические возможности. Итог – сложность четкой идентификации предпринимательских структур и невозможность обоснованного отнесения конкретных  организаций к организациям предпринимательского типа. В этих условиях, пользуясь идеологией предпринимательства как основой хозяйственной деятельности субъектов, функционирующих в рыночной среде, можно рассматривать предпринимательскую деятельность как общий процесс. Имеется в виду, что хозяйствующие субъекты либо уже относятся к организациям предпринимательского типа, либо стремятся к этому. Тогда государственное регулирование в различных секторах экономики можно рассматривать как государственное регулирование предпринимательства.

Пятое. Идеология предпринимательского поведения (его стремление к реализации конструктивных инициатив и внедрению эффективных инноваций) как идеология экономического поведения проникла и в государственный сектор. Характеристики, свойственные предпринимательству, являются ориентирами деятельности по управлению государственным имуществом. Государство в данном секторе есть и собственник, и хозяйствующий субъект, опирающийся на принципы эффективного хозяйствования, свойственного развитию рыночных отношений и стремлению к экономической целесообразности (в широком смысле этого слова). Можно утверждать, поэтому, что деятельность в этом секторе является по своей сути предпринимательской деятельностью, которая осуществляется в рамках государственного предпринимательства. Тогда структура системы государственного регулирования экономики примет следующий вид (рис. 1.2).

Шестое. Непосредственным объектом изучения в контексте рассматриваемой тематики является государственное предпринимательство, как самостоятельная подсистема (система).

Государственное предпринимательство в строительстве нуждается в детальном теоретическом анализе.

Государственное предпринимательство как термин давно используется в мировой экономической литературе[24].

Его широкому использованию способствовало установившееся в последнее десятилетие минувшего века понятие «новой экономики». Для определения «новой экономики» используется несколько подходов. Ряд авторов ассоциируют ее появление с Интернет-экономикой и созданием виртуальных организаций[25], другие – с динамикой развития и видоизменения рынков, что требует от руководителей бизнеса активности и мобильности. В работе[26], внесшей значительный вклад в развитие теории госпредпринимательства, выделяется семь главных признаков «новой экономики».

Во-первых, «новая экономика» основана на новых знаниях и передовых технологиях, в которых на первых план выходит интеллектуальная составляющая товара. Наукоемкие продукты стали определяющим фактором экономического роста. Это относится не только к организациям-инноваторам, но и к организациям-имитаторам, т. к. «формируется устойчивая тенденция наделения товара интеллектуальным имиджем, что также является отличительной особенностью товара и рынка в условиях «новой экономики»[27]. Ясно, что истинное или условное наделение товара в восприятии потребителя интеллектуальным имиджем – это задача маркетологов.

Во-вторых, обработка и обмен информацией стали более мощным и эффективным средством ведения бизнеса, чем перемещение физических товаров. В настоящее время практически нет барьеров для обмена бизнес-информацией. Ключевые преимущества имеют те компании, которые могут быстро реагировать на рыночные изменения и адаптироваться к новым условиям в реальном времени и которые научились постоянно видоизменять свою структуру, методы ведения бизнеса, продукцию, и услуги. Опережающее и адекватное реагирование на изменения осуществляется на основе постоянно актуализируемой информации. Возрастает роль информационных систем, которые в условиях динамично развивающегося рынка обеспечивают выявление перспективных возможностей фирмы и формирование ее конкурентных преимуществ.

В-третьих, фокус предпринимательского внимания окончательно сместился с производства продукции на оказание услуг; большая часть рабочей силы занята в сфере услуг или обработки информации. Компьютеризация общества и сетезация бизнеса положили начало эпохе массового производства услуг, что вызвало бурное развитие маркетинга услуг.[28]

В-четвертых, особое значение приобретает не физическая составляющая капитала, а человеческий капитал, и, что особенно важно, социальный капитал. Характерно, что концепция социально-ответственного маркетинга стала одной из приоритетных для современного предпринимательства.

В-пятых, на развитых рынках идет усиление конкуренции и превращение инновационного процесса не только в достаточный, но и необходимый (критический) элемент успеха.

Последовательное внедрение инновации в соответствии с логикой жизненного цикла продукта обеспечивает длительное функционирование бизнес-субъектов в динамичной рыночной среде. Оно позволяет достичь значительных конкурентных преимуществ, активно внедряться в новые рыночные сферы, модифицировать продукцию в соответствии с инновационными изменениями в различных отраслях и сферах деятельности. Не будет преувеличением следующее утверждение: «новая экономика» – это всегда инновационная экономика, в которой приоритет отдается эффективным инновационным инициативам.

В-шестых, новая экономика – это экономика взаимосвязей и взаимозависимостей: изменяется отношение к организации и рынку, возникают новые возможности привлечения потребителей. Экономика делается все более целостной (изменения, происходящие за пределами достаточно узких бизнес-сфер, ощущаются всеми участниками рынка). Предпринимательский риск, неуверенность и постоянные изменения становятся правилом. Ожидается, что «новая экономика» породит принципиально новый тип организации (различные формы «мягких систем»), а значит, и новые теории управления этими организациями, что потребует дальнейшего совершенствования теории и практики управления.

Наконец, в-седьмых, «новая экономика» есть экономика расширения государственного предпринимательства, модификации его форм и методического инструментария. С одной стороны, государственное предпринимательство является формой участия государства в макроэкономических процессах. Но с другой – становится условным партнером частного бизнеса, подчиняется хозяйственному законодательству, охватывающему микроуровень.

В определении социально-экономического содержания госпредпринимательства пока не достигнуто единства взглядов. Подход, который можно характеризовать как традиционный, связывает государственное предпринимательство с деятельностью государственных предприятий (полностью или в основном). В качестве базового отличительного признака госпредпринимательства (в сравнении с частным бизнесом) используют особую мотивацию и социальную направленность деятельности субъектов государственного предпринимательства.

В то же время широко известны трактовки, в которых роль государственных предприятий (а значит и предпринимательства) оценивается, как «инструмент регулирования экономики», «средства для преодоления последствий отраслевых, структурных и циклических кризисов», «орудия правительства для осуществления национальной политики, достижения общенациональных целей»[29]. В этих трактовках наблюдается смещение функций госпредпринимательства и государственного регулирования предпринимательства.

Вызывает интерес и подход представителя классической политэкономии Дж. С. Милля, чьи исследования лежат в основе многих попыток освещения сущности государственного предпринимательства. Говоря об экономической роли государства, Дж.С. Милль указывает на то, что этот вопрос не допускает универсального решения и предусматривает два вида вмешательства государства – директивное и рекомендательное. Первое касается предписаний о запретительно-разрешительном характере отдельных производств, а второе – это выдача рекомендаций и предоставление обширной информации или свободы действий в достижении общественной пользы наряду с созданием собственного органа для тех же целей, например, государственной фабрики или почтового ведомства[30].

Характерно, что такой яркий представитель классической политэкономии, каким является Дж. С. Милль, приходит к выводу о том, что «частное ведение дела в действительности мало чем отличается от действий государственных чиновников; все, что при частной инициативе может быть выполнено только акционерными компаниями,... все это может быть также хорошо, а порой и лучше выполнено государством». Автор поясняет свою мысль следующим образом: «Несмотря на то, что в поговорку вошла недобросовестность, небрежность и неэффективность ведения дел правительством, тем же страдает и управление акционерных предприятий; у частных директоров, также как и у государственных чиновников причитающаяся им доля выгоды от хорошего ведения дел не равняется выгоде, какую они могли иметь от плохого ведения»[31].

Анализ позиций Дж. С. Милля приводит к следующим выводам:

-  государственное предпринимательство равноправно соседствует с частным;

-  проблемы эффективности предпринимательской деятельности и управления предпринимательством носят общий характер, и их решение не зависит от форм собственности;

-  деятельность государства может быть регулирующей (директивной или рекомендательной, с точки зрения Милля), а может выступать в форме реализации функций управления на государственных предприятиях.

В рамках традиционного подхода рассматриваются задачи (функции) госпредпринимательства специалистами Европейского центра государственного предпринимательства (ЕЦГП), созданного еще в 1961 году:[32]

-  обеспечение деятельности тех отраслей, которые, будучи малорентабельными, не представляют интереса для частного капитала, но развитие которых определяет общие условия воспроизводственного процесса (прежде всего отраслей инфраструктуры);

-  «оздоровление» отраслей, переживающих кризисы, которое осуществляется различными способами, включая концентрацию производства, его кооперацию, диверсификацию, субсидирование госпредприятий вплоть до их национализации;

-  помощь жизненно важным отраслям экономики в целях обеспечения нужного уровня экономической жизнеспособности государства, ускорения НТП и укрепления на этой основе позиций страны в мировом хозяйстве (науко- и капиталоемкие отрасли);

-  индустриализация отсталых районов через проведение соответствующей региональной политики – строительство промышленных предприятий, создание дополнительных рабочих мест, переподготовка кадров в целях сглаживания социально-экономических противоречий и диспропорций;

-  охрана окружающей среды путем внедрения безотходных технологий, строительства очистных сооружений, устранения предпосылок возникновения техногенных катастроф и проведения других мероприятий экологической политики.

Государственное предпринимательство, как и любая социально-экономическая реальность видоизменяется. Трансформируются устоявшиеся формы, появляются новые, отражающие всю совокупность хозяйственных отношений. Традиционная концепция госпредпринимательства, включающая достаточно узкое его толкование, постепенно уступает место расширенной концепции. Расширенная концепция подразумевает наличие в системе госпредпринимательства не только деятельности по управлению государственными предприятиями и организациями, но и:

-  деятельность госкорпораций на мировых рынках;

-  управление государственными пакетами акций;

-  государственное инвестирование;

-  государственные закупки, формируемые на основе госзаказа;

-  иную деятельность государственных агентов, которые  выступают от имени государства.

В расширенной концепции госпредпринимательства, его признаки не всегда очевидны. В частности, Дж. Ю. Стиглиц[33] отмечает в что границы между тем,

что является государственным учреждением, и тем, что таковым не является, часто не вполне ясны. Даже в случае, если государство владеет более 50 % капитала фирмы, она может функционировать как частная, используя методы и приемы, свойственные управлению бизнесом.

В процессе развития расширенной концепции государственного предпринимательства формируются его маркетинговая концепция. Среди авторов, рассматривающих маркетинговые аспекты госпредпринимательства и государственного регулирования вообще[34] большой вклад внес В.А. Кныш[35] в работах которого очерчены общие методологические принципы маркетинга в госсекторе. Отмечается, что в настоящее время диапазон восприятия маркетинга чрезвычайно широк и противоречив: одни видят в нем не более чем функцию менеджмента, другие – философию предпринимательства на конкурентном рынке, третьи – инструментарий взаимодействия продавца и покупателя в процессе обмена, четвертые – методологию согласования экономических интересов рыночных агентов, пятые – метод поиска решений и т. д.

В данной монографии за основу взята наиболее общая трактовка – маркетинг, как идеология предпринимательства. Принципиальное отличие этой идеологии от других, «немаркетинговых», заключается в том, что стратегия деятельности любой организации (в том числе и государственной) строится на принципах первичности внешних факторов. Если менеджмент, известный не одно столетие, рассматривает, в первую очередь, внутренние факторы – элементы внутренней среды, то маркетинг изучает, анализирует, прогнозирует, учитывает факторы внешнего окружения, адаптируясь к ним или используя методы косвенного воздействия. В условиях с низкой степенью неопределенности, которые остались за пределами «новой экономики», использование средств менеджмента, среди которых есть составляющие учитывающие внешние воздействия, вполне достаточно. В условиях высокой и нарастающей неопределенности, которая наблюдается не только на уровне отдельных товарных рынков, но и на макроэкономическом и мирохозяйственном уровне, «классический» менеджмент несостоятелен. Его инструментарий может быть эффективно использован лишь тогда, когда определены и установлены стратегические позиции во внешней среде. Применительно к организациям предпринимательского типа это означает, что ключевой задачей, способствующей достижению основной цели связанной с обеспечением долгосрочной устойчивости хозяйственной деятельности и с максимизацией её возможностей,  возможностей предпринимателя удовлетворять комплекс его социально-экономических потребно-

стей является обеспечение стратегической устойчивости организации в динамике внешнего окружения. Эта задача играет доминирующую роль, и ее реализация требует привлечения всего арсенала средств, накопленного менеджментом. Не опасаясь некоторых преувеличений, можно утверждать, что менеджмент с позиций эффективного предпринимательства, стремящегося к расширению экономических горизонтов, выполняет обеспечивающую функцию. Менеджмент, в этом смысле, инфраструктура предпринимательства, его необходимый, сложный и архизначимый элемент. Маркетинг же есть «магистральный путь» предпринимательства, дающий четкие целевые ориентиры и открывающий все новые возможности для поступательного развития.

Использование маркетинговой парадигмы в государственном предпринимательстве означает:

-  что государственные предприятия и организации должны использовать маркетинговый подход в своей хозяйственной деятельности, превращая ее в предпринимательство;

-  государство должно искать новые формы участия в бизнес-пространстве и модифицировать используемые формы в соответствии со структурными изменениями в бизнес-среде, макроэкономической системе, глобальном рыночном пространстве.

Маркетинговая концепция госпредпринимательства является концепцией перманентного обновления и качественного совершенствования деятельности государственных агентов. Причем это обновление не должно ограничиваться мерами частного характера (что иногда называется на практике «стратегией латания дыр»). Оно должно предугадывать и предвосхищать принципиально значимые социально-экономические процессы, охватывая все отрасли и хозяйственные сферы, а также учитывать всю совокупность социальных и экологических последствий. Маркетинг госпредпринимательства – это маркетинг, смещающий акценты в сторону маркетингового прогнозирования, основные инструменты которого – наблюдение, анализ и предвидение развития длительных устойчивых тенденций. При этом маркетинговая концепция не опровергает или вытесняет концепцию, названную здесь расширенной, а лишь дополняет ее и адаптирует к новым экономическим реалиям.

Современный мировой опыт показывает, что государственное предпринимательство включает в себя следующие виды деятельности[36] .

-  финансирование, организацию и управление государственными заказами (программами) на товары и услуги для нужд государственного потребления;

-  программирование развития стратегических отраслей экономики;

-  управление, аренду и эксплуатацию государственной, частной и смешанной собственности;

-  финансово-кредитную   и  банковскую  деятельность,  налогообложение, займы, услуги, льготы, страхование;

-  социально-экономическую деятельность (образование, сохранение и воспроизводство рабочей силы, охрана среды обитания, здравоохранение, пенсионное дело и т. д.).

Каждый из видов деятельности (в России и за рубежом) связан с распределением государственных ресурсов. Формирование экономической политики осуществляется на основе сопоставления ряда вариантов использования бюджетных средств и обоснования управленческих решений, соответствующих национальным интересам. Механизм управления государственными финансами, таким образом, опирается на процедуру экономического обоснования, подразумевающую выбор наиболее эффективного варианта из числа сравниваемых. Этот механизм предусматривает привлечение субъектов микроуровня, предлагающих различные варианты использования государственных ресурсов. Макроэкономические задачи в этих условиях, являющихся прерогативой госпредпринимательства, решаются субъектами микроуровня – предпринимательскими структурами различных форм собственности. Государственные экономические агенты, принимают решения по использованию госресурсов с позиций максимизации общественных выгод и в соответствии с социально-экономическими целями государства и выступают в качестве заказчика на производство соответствующей продукции, работ, услуг.

Экономическая теория рассматривает государственный (общественный) сектор как совокупность экономических ресурсов, находящихся в распоряжении государства. В этой совокупности государственная собственность составляет лишь одну, хотя и весьма важную компоненту. Ресурсы, которыми распоряжается государство, – это не только организации, находящиеся в его собственности, но и доходы, и расходы бюджета. Соответственно, общественный сектор не тождественен совокупности государственных предприятий и учреждений, он функционирует также в формах налогообложения и программ общественных расходов. Экономика государственного сектора в настоящее время уделяет главное внимание бюджетным проблемам[37]. Именно качество государственного менеджмента, вопрос эффективности государственной экономической политики становится главным в контексте глобализации экономической жизни.

Государственный заказ (в контексте вышеизложенного) представляется одной из основных форм реализации государственного предпринимательства.

Отдельные авторы, например А. Виссарионов и А. Хрусталев  рассматривают госзаказ и госпредпринимательство как две формы государственного хозяйствования[38]. При этом они исходят из необходимости разделения централизованного финансирования на «сметно-бюджетное финансирование государственных предприятий и других организаций» и «контрактное финансирование государственных заказов». Очевидно, существенные основания для такого разделения имелись в самом начале российских рыночных реформ. Теперь же, когда в условиях относительной финансовой стабильности госзаказы перестали быть «своеобразной формой натурального налога для предприятий» и стали экономически привлекательными, а планирование бюджетного финансирования общественных нужд на федеральном уровне все больше опирается на принципы программирования и прогнозирования, финансово-экономический аспект различий между госзаказом и госпредпринимательством постепенно нивелируется.

«Сближение» государственного заказа и госпредпринимательства позволяет заострить внимание на отраслевых аспектах. Госзаказ всегда размещается в определенных территориально-отраслевых структурах и содержательно «привязан» к специфике отрасли. Можно проследить, поэтому, и отраслевые аспекты госпредпринимательства.

Строительная отрасль – одна из основных сферах экономики, формирующая базис для всех остальных хозяйственных сфер (видов экономической деятельности), в течение длительного периода является одним из основных исполнителей государственного заказа. Поставляя на рынок готовую строительную продукцию, выполняя различные строительные работы, она активно участвует в создании условий для реализации программ, соответствующих ориентирам национальной экономики и общественным интересам. В этом заключается ведущая социально-экономическая функция строительства – создавать объекты недвижимости, являющиеся инфраструктурой всех без исключения общественных процессов. С этой точки зрения, правомерно говорить о государственном предпринимательстве в строительстве, реализуемом на основе государственного строительного заказа.

Для характеристики госпредпринимательства в строительстве отметим, что помимо прямого стимулирующего эффекта (в форме реализации конкретных программ и экономически и социально обоснованных мероприятий) госзаказ обладает «вторичным» эффектом, который можно назвать кумулятивным или эффектом интеграции. Этот эффект заключается в том, что процесс осуществления государственного хозяйствования сопровождает привлечение капитала частного сектора (на основе кооперации). При этом интегрируются государственные и частные ресурсы, преимущественно в форме инвестиций. Современное госпредпринимательство становится интегратором инвестиций. Причем такая интеграция осуществляется на всех уровнях территориальной иерархии: общегосударственном, федеральном, региональном, муниципальном.

Но и строительная деятельность сегодня перешагнула за рамки традиционно-строительного производства и преобразовалась в инвестиционно-строительный комплекс (ИСК)[39], интегрирующий собственно строительную и инвестиционную деятельность. ИСК, границы которого формируются, как правило, на региональном уровне, – это не только способ реализации предпринимательской активности в области нового строительства и реконструкции зданий и сооружений жилого, промышленного и общественного назначения. Это основной реализатор государственных (региональных) программ с использованием всего арсенала предпринимательских средств.

Интегрирующая функция госпредпринимательства в строительстве нуждается в установлении эффективных взаимосвязей. Основными субъектами этих взаимосвязей являются строительные организации, включенные или стремящиеся к включению в систему госпредпринимательства, и экономические агенты государства, представленные на федеральном, региональном или муниципальном уровне. Наличие этих взаимосвязей и необходимость их использования для получения эффекта интеграции свидетельствует о возможности построения коммуникативной концепции госпредпринимательства. Сущность этой концепции заключается в видоизменении управленческих функций, выполняемых всеми участниками коммуникативного обмена по отношению друг к другу. Доминирующей становится функция управления коммуникациями, демонстрирующими, как показывает отечественная и зарубежная практика, высокую устойчивость и инерционность. В условиях ИСК и той его части, что относится к госпредпринимательству, коммуникативная концепция обладает широкими возможностями. Устоявшаяся функциональная структура ИСК, четко определенный объектный и субъектный состав, институализация этого комплекса, сформированная инфраструктура бизнеса являются реальными предпосылками для продуктивного использования стимулирующей функции коммуникаций[40].

Коммуникативную концепцию государственного предпринимательства в строительстве можно рассматривать как один из видов маркетинговой концепции, т. к. известно, что в современном маркетинге (в его общем понимании) происходит постепенное вычленение коммуникативного подхода и его самостоятельное концептуальное отделение[41]. Однако абстрагироваться от ее ярко выраженной специфики невозможно. Только эта концепция позволяет комплексировать ресурсы различных секторов экономики; только она интегрирует инвестиционные и строительные аспекты; только на ее основе достигается эффект интеграции. Именно эта концепция исключает искусственный разрыв между макро- и микроуровнями управления, стихийно возникший в мировой научной школе как следствие углубленного изучения проблем, тенденций и закономерностей, наблюдаемых на том и другом уровне.

Не будет преувеличением следующий итоговый тезис: именно современная строительная отрасль, функционирующая в рамках ИСК, есть тот фундамент, на который может опираться система государственного предпринимательства, стремящаяся к достижению как прямого эффекта, так и эффекта интеграции капиталов различных отраслей экономики.

---

Предыдущая

Оглавление

Следующая