Е.М. Кузнецова
Социальный контроль: сущность и методы реализации
Книга о механизмах социального управления обществом. LAP LAMBERT Academic Publishing 2012

Предыдущая

Оглавление

Следующая

Глава II. Особенности социального контроля

§ 3. Методы социального контроля

Процесс осуществления социального контроля неминуемо сопровождается проблемами, которые обусловлены обособленностью участников социальных отношений и наличием у них собственных потребностей. Естественное стремление к удовлетворению индивидуальных потребностей порождает практически неизбежный конфликт интересов субъектов и объектов социального управления. Пути разрешения возникающих конфликтов лежат в сфере либо согласования интересов, либо подавления одних интересов другими, либо их игнорирования[218].

«Любое общество существует и развивается, – пишет А.М. Яковлев, – воспроизводя … господствующие в нем социально обусловленные стандарты поведения, соответствующие требованиям права и господствующей морали, обеспечивая их выполнение разнообразными санкциями (морального, правового и другого характера). Цель такого контроля – свести к минимуму отклонения от господствующих норм»[219].

Однако субъекты социального контроля изначально находятся в более выгодном положении относительно соответствующих им объектов, поскольку обладают несопоставимо большими ресурсными, организационными и информационными возможностями. В свою очередь, объекты социальных отношений отделены от ресурсов, дезорганизованы и информационно зависимы. Поэтому, говоря о балансе интересов участников социальных отношений, невозможно говорить об их равнозначности[220].

Исходя из принципа неравнозначности противоположно направленных интересов участников социальных отношений, можно говорить лишь об их динамическом равновесии с учетом результатов осуществления социального контроля над объектом социального управления. Такое равновесие подразумевает наличие некоего средневзвешенного показателя, соответствующего состоянию стабильности социальных отношений (см. рис.2).

Рис. 2. Реализация интересов участников социальных отношений в процессе социального управления

Отклонение показателя средневзвешенного состояния от показателя среднего состояния характеризует эффективность контролирующего воздействия субъекта социального управления. Причиной такого отклонения является снижение конкурентоспособности субъекта социального контроля при реализации своих интересов в результате осуществления социального контроля. Динамическое равновесие социальных отношений, характеризуемое средневзвешенным показателем, представляет собой такое соотношение сил их участников, которое соответствует потенциалу взаимодействия в рамках этих отношений.

Проблемы социального контроля возникают при смещении средневзвешенного показателя в ту или иную сторону за счет преобладания активности одного из участников социальных отношений, приводящего к нарушению сложившегося баланса социальных интересов. Если соотношение сил при реализации социальных интересов меняется в пользу субъекта социального контроля, это влечет за собой ухудшение положения объекта социального контроля и рост его социального недовольства. Если соотношение сил меняется в пользу объекта социального контроля, это влечет за собой ухудшение положения субъекта социального контроля и сокращение его социальных преимуществ.

Нарушение баланса интересов, достигнутого в результате осуществления социального контроля над объектом этого контроля, ведет к изменению социальных возможностей и потребностей участников социальных отношений. Проблемы субъектов, возникающие в ходе нарушения баланса интересов, решаются через усиление социального контроля, либо путем усложнения социального контроля. В любом случае решение этих проблем лежит в русле стремления субъектов социального контроля к сохранению статус-кво.

Для разрешения возникающих проблем субъектом социального контроля используются различные методы социального контроля, которые представляют собой способы социального управления и регулирования для достижения поставленных целей. Их содержание обусловлено спецификой решаемых задач. Все методы социального контроля подразумевают вмешательство извне в деятельность объекта социального контроля с целью его коррекции в нужном направлении.

Существует прямая зависимость между видами социального контроля и сущностью применяемых методов. Объясняется эта зависимость использованием субъектами социального контроля наиболее доступных возможностей в процессе социального управления, что ведет к унификации применяемых методов. В результате прослеживается закономерная взаимосвязь между видами, формами и методами социального контроля.

В основе ресурсного контроля лежит использование ресурсных возможностей и потребностей участников социальных отношений в качестве инструмента социального контроля. Методы ресурсного контроля можно классифицировать по двум основаниям удовлетворения базовых потребностей объектов социального контроля:

1)  собственно ресурсы, используемые напрямую (предоставление или изъятие ресурсов), а также как симбиоз нескольких методов социального контроля (например, предоставление или отчуждение прав пользования, владения или распоряжения ресурсами);

2)  денежные средства, используемые как всеобщий эквивалент при экономическом контроле (предоставление или изъятие денежных средств), а также в результате симбиоза нескольких методов социального контроля (например, предоставление или отчуждение прав пользования, владения или распоряжения денежными средствами)[221].

Методы ресурсного контроля в равной мере эффективны по отношению ко всем видам объектов социального контроля. Так, к обществу применимы методы изъятия и присвоения субъектами социального контроля общественных ресурсов с последующим перераспределением части изъятого в виде социальных выплат.

Изъятие общественных ресурсов позволяет снизить ресурсную самостоятельность общества и повысить уровень социального контроля. Присвоение общественных ресурсов создает ресурсное основание деятельности социальных институтов и служит удовлетворению социальных потребностей институциональных элит. Перераспределение общественных ресурсов осуществляется для удовлетворения минимальных потребностей общества и обеспечения его зависимости от субъектов социального контроля.

Основными методами контроля над административным аппаратом являются регулирование размера оплаты труда, предоставление специальных льгот, премий и социального обеспечения в старости.

Социальная практика свидетельствует, что деятельность административного аппарата социальных институтов государственного и муниципального уровней управления оплачивается гораздо выше, чем деятельность сотрудников иных функциональных подразделений (учителей, врачей, милиционеров и т. д.)[222]. Аналогичная ситуация наблюдается и на уровне корпоративного управления, где управленческий персонал крупнейших компаний получает заработную плату несопоставимую с заработной платой рядовых работников. Члену административного аппарата «платят колоссальное жалование потому, что занимаемый им пост дает ему возможность причинить огромный ущерб крупным собственникам, – пишет Ф. Ландберг. – … Крупный акционер, кроме всего прочего, хочет, чтобы руководство компании отождествляло себя с ним, свои интересы – с его интересами»[223].

В отношении элитарных сообществ наиболее эффективны методы элитарной ассимиляции с таким включением в структуру социальных институтов, которое гарантирует членам элитарных сообществ достаточный уровень реализации их индивидуальных интересов.

Выделение обособленных ресурсных источников с возможностью социальной институционализации позволяет ликвидировать естественный конфликт социальных интересов и обеспечить то, что В. Парето называл «циркуляцией элит». Следствием этого является ситуация, когда члены социальных элит уровня государственного управления легко переходят в состав корпоративных элит и наоборот. «Это – сверхбизнес, – отмечает Ф. Ландберг, – где демаркационная линия между внутренним правительством и высшим бизнесом настолько стерлась, что стала неразличимой. Здесь речь идет не о заключении обыкновенных сделок, а о концессиях, протекторатах и сферах влияния»[224].

Основные методы контроля в отношении социальных институтов – бюджетирование деятельности, казначейский контроль, четкое определение субъектом социального контроля круга ресурсных полномочий[225].

Ресурсный контроль социальных институтов носит формальный характер и направлен на формирование граничных рамок деятельности социальных институтов. Вместе с тем, за деятельностью социальных институтов, независимо от того, к какой разновидности они принадлежат (государственное или муниципальное управление, корпоративные, глобальные и т. д.), всегда стоят интересы возглавляющих их социальных элит и административного аппарата.

Во всех случаях «управляющие имеют большую свободу действий, – пишет Дж.Ю. Стиглиц, – позволяющую им преследовать собственные интересы зачастую в ущерб общественным»[226]. Поэтому говорить об осуществлении ресурсного контроля социальными институтами можно лишь по отношению к той сфере, где эта деятельность не затрагивает интересы соответствующих социальных элит и административного аппарата высшего уровня социального управления.

В свою очередь, организационный контроль основывается на использовании организационных возможностей субъектов и агентов социального контроля. Методы организационного социального контроля можно классифицировать в зависимости от способа воздействия на объекты социального контроля:

1)  прямая организация – осуществляемая путем четкой регламентации деятельности объекта социального контроля в определенной ситуации (например, при выполнении должностных обязанностей);

2)  рамочная организация – осуществляемая путем нормативного установления граничных рамок деятельности объектов социального контроля в той или иной ситуации (например, при определении должностных полномочий).

В отличие от ресурсных отношений организационные отношения представляют собой более многоаспектное явление социальной реальности. Организационный контроль предполагает наличие нескольких сфер социального регулирования, представленных различными разновидностями социального контроля с присущими им специфическими методами.

Первой разновидностью организационного социального контроля является управленческий контроль, в основе которого лежит использование имеющихся в распоряжении субъектов социального управления возможностей социального регулирования и контроля[227]. Методы управленческого контроля в равной мере эффективны по отношению к тем видам объектов социального контроля, на деятельность которых распространяются социальные полномочия субъектов социального контроля.

Методами нормативного регулирования процесса социальных отношений со стороны субъекта социального контроля осуществляется контроль над обществом.

Формализация взаимодействия с объектом управленческого контроля (обществом) обеспечивает обезличивание социального контроля, способствуя повышению общественной легитимности административного аппарата социальных институтов. Объект социального контроля имеет дело не с конкретным исполнителем, а с нормативным документом, регламентирующим их социальное взаимодействие. В результате нормативный акт приобретает в сознании объекта социального контроля субъективные признаки, отражающие параметры социальной среды.

Административный аппарат контролируется методами нормативного регулирования процесса выполнения функциональных обязанностей[228].

Формализация процесса выполнения функциональных обязанностей призвана снизить до минимума самостоятельность административного аппарата и обеспечить максимальную унификацию его деятельности. Административный аппарат выступает в качестве обезличенного механизма, обеспечивающего выполнение соответствующих нормативных актов, регулирующих социальные отношения. Поэтому результатом социального контроля над ним становится замещение индивидуального начала в поведении сотрудников управленческими функциями.

Интеграция в структуру институционализированных социальных элит с выделением сфер реализации элитарных интересов, подкрепленных организационными возможностями основные методы управленческого контроля над элитарными сообществами.

Методы управленческого контроля элитарных сообществ носят неформальный характер, поскольку сами эти сообщества представляют собой этнические или этно-социальные формирования. Их деятельность осуществляется вне сферы формализованного социального контроля, на элитарном уровне межличностной организации. Однако они способны институционализироваться в форме социальных институтов и представляют потенциальную угрозу монопольному положению в обществе социальных элит. Поэтому в отношении элитарных сообществ применяется стратегия организационного включения в структуру социального управления.

Социальные институты регионального и муниципального управления контролируются методами нормативного закрепления организационной зависимости, ограничения управленческой самостоятельности и делегирования полномочий.

Социальный контроль над деятельностью институтов регионального и муниципального управления производится нормативными методами при их создании или реорганизации. Само существование этих институтов обусловлено формальной зависимостью от субъекта социального контроля, что делает применение нормативных методов особенно эффективным.

В основе методов управленческого контроля над экономическими институтами лежат методы экономического регулирования (концессии, аренда, налоги и т. д.), а также методы прямого управленческого воздействия (контрольные проверки, сертификация продукции, договорные отношения и т. д.). Социальный контроль над деятельностью экономических институтов, преследующих собственные экономические интересы, производится методами, обеспечивающими реализацию интересов субъектов социального контроля. Поскольку экономические институты допускают максимальное отождествление институциональных интересов с интересами экономических элит, то социальный контроль осуществляется одновременно по двум направлениям: формально – контролируются экономические институты, неформально – экономические элиты.

Правовой контроль, как разновидность организационного социального контроля, основан на использовании общеобязательных норм социального права, обеспеченных механизмом социального принуждения[229]. Методы правового контроля эффективны для всех субъектов социального управления, за исключением социального контроля над элитарными сообществами, деятельность которых выходит за рамки правового регулирования.

Методы правового регулирования (нормативные акты) и методы социального принуждения (пенитенциарная система, суды и т. д.) осуществляется правовой контроль над обществом.

 Формализация социальных отношений при правовом контроле над обществом достигает своего апогея. В роли самодостаточного субъекта социального контроля выступают нормативные документы (законы и подзаконные акты), реализация которых обеспечивается посредством деятельности агентов правового контроля (суды, прокуратура, МВД и т. д.). Реальный, постоянно действующий, субъект правового контроля в этих отношениях отсутствует.

Такой метод социального контроля позволяет обеспечить легитимность и незыблемость правовой системы независимо от социальных действий агентов социального контроля. В случае дискредитации в глазах общества агенты социального контроля утрачивают общественную легитимность и социальный статус, а правовая система остается неизменной.

Административный аппарат контролируется методами внутреннего нормотворчества в рамках деятельности социальных институтов. Особенность правового контроля над административным аппаратом заключается в том, что объектом социального контроля выступают не конкретные члены общества, а носители конкретных функциональных обязанностей. Таким образом, формализуются не только субъекты, но и объекты социального контроля.

Социальные институты контролируются методами правового регулирования основ и направлений социальной деятельности.

Правовой контроль формализует принципы создания и условия функционирования социальных институтов, определяет их права и обязанности в качестве участников социальных отношений, а также устанавливает порядок осуществления социального контроля над их деятельностью. Правовой контроль над деятельностью социальных институтов обычно носит регламентирующий характер и не предусматривает применения к ним мер социального регулирования, поскольку это равносильно дискредитации системы социального управления в целом.

Характерной особенностью правового контроля является постепенное ослабление правового «давления» на объекты социального контроля по мере повышения их социальной роли и значимости. Максимальное воздействие испытывает на себе общество, как наименее организованный объект правового контроля. Минимальное воздействие испытывают социальные институты, включая их элиты и административный аппарат.

Политический контроль, как разновидность организационного социального контроля, формально основан на регламентации участия в политической деятельности, как объектов политического контроля, так и его субъектов. Вместе с тем, неформальный социальный контроль осуществляется через создание (финансирование и организационную поддержку) марионеточных политических формирований (партий и движений). Применение методов политического контроля ограничено сферой политических отношений.

Методами, основанными на предложении социально востребованных программ политических партий, осуществляется политический контроль общества[230].

Политическое предложение субъекта социального контроля должно соответствовать политическому спросу его объекта. Поэтому обществу предлагаются такие политические программы, которые позволяют обеспечить общественную поддержку существующих социальных отношений. «При всяких условиях, – писал Ф. Ницше, – нужно доставлять ей <толпе – Е.К.> то, что ей весьма приятно, или сначала вбить ей в голову, что то или иное было бы приятно, и затем дать ей это»[231].

По отношению к обществу политические партии выполняют роль агентов социального контроля, а их социальная деятельность носит декларативный характер. В результате обеспечивается социальное регулирование политической активности общества и нейтрализуется деятельность возможных конкурентов субъекта социального управления (правящей элиты).

Элитарные сообщества контролируются методами предоставления возможности политической самореализации и включения в сложившуюся систему социального управления.

Политическая элита формируется путем рекрутирования в нее членов социальных и этнических элит, ориентированных на реализацию социальных интересов и обеспечение социальной стабильности. Претенденты, не соответствующие предъявляемым субъектом социального контроля (правящей элитой) требованиям, не допускаются к участию в политической жизни. В результате политическая деятельность элитарных сообществ детерминируется условиями политического контроля.

Особенностью политического контроля является его ориентированность не на достижение декларируемых целей политических агентов социального контроля (партий и движений), а на обеспечение социальной стабильности или на мобилизацию общественных настроений[232]. В любом случае общество и общественные формирования выступают в качестве неорганизованной среды, на которую направлено организующее воздействие субъекта (агента) политического контроля.

Как разновидность организационного социального контроля выполнение социальных функций основано на обеспечении легитимности социального контроля через удовлетворение минимальных стандартов жизнедеятельности общества. Методы, присущие этому виду социального контроля, применимы как по отношению к обществу, так и по отношению к социализированным общностям (например, к административному аппарату или к льготным категориям граждан).

Основные методы контроля над обществом в основе своей содержат регламентацию порядка присвоения социального статуса субъектом социального контроля.

Контролирующее воздействие на общество при выполнении социальных функций осуществляется через формализацию льгот и привилегий, предоставляемых носителям соответствующего социального статуса (инвалид, пенсионер, ветеран труда и др.). Помимо социального обеспечения, такой подход обеспечивает социальную зависимость объектов социального контроля, а также их заинтересованность в сохранении социального статуса и гарантирующих его социальных отношений.

Административный аппарат контролируется методами предоставления дополнительных льгот и привилегий, а также упрощенным порядком присвоения привилегированного социального статуса.

Предоставление дополнительных льгот и привилегий сотрудникам административного аппарата социальных институтов обусловлено выполнением ими функций агента социального контроля. Таким методом повышается привлекательность административной деятельности и снимается статусное противоречие между агентом и объектом социального контроля[233].

Следует отметить, что важнейшим фактором любой разновидности организационного контроля является его общественная легитимность. Объект социального контроля должен воспринимать социальные отношения как единственно возможные, естественные отношения в обществе. Как писал Ф.А. Хайек: «естественный порядок в высшей степени полезен, часто совершенно необходим для достижения социальных целей»[234]. Поэтому говорить об организационном социальном контроле можно лишь тогда, когда объекты социального контроля не имеют и не видят более привлекательных альтернативных способов социального поведения.

В основе информационного контроля лежит использование информационных возможностей субъектов и агентов социального контроля. Методы информационного контроля можно классифицировать в зависимости от его направленности:

1)  определяющие социальное поведение – предполагают формирование у объектов социального контроля (членов общества) личностных и профессиональных навыков, позволяющих им выполнять соответствующие социальные роли в рамках социальных отношений;

2)  определяющие индивидуальное сознание – предполагают формирование у объектов социального контроля (членов общества) мировоззренческих позиций, обеспечивающих общественную легитимность социальных отношений.

В отличие от организационного контроля информационный вид социального контроля призван воздействовать не столько на внешние проявления поведения объектов социального контроля, сколько на внутренние психологические мотивы, определяющие это поведение. При этом критерием для оценки эффективности информационного контроля служит сознательное поведение его объектов. Методы информационного контроля варьируются в зависимости от его разновидностей.

Религиозный контроль, как разновидность информационного социального контроля, основан на использовании религиозных догматов и верований для формирования желаемых моделей поведения объектов социального контроля. Поскольку, как утверждал Б. Рассел, «основу религии составляет чувство зависимости человека»[235], то и методы религиозного контроля особенно эффективны в обществах, в которых сильны религиозные традиции.

Методами освящения сложившихся социальных отношений и формирования образа богоизбранной (богоугодной) социальной элиты контролируется общество.

Поддержка религиозными институтами деятельности субъектов социального контроля призвана вывести их легитимность в глазах объекта социального контроля (общества) с уровня осознанного принятия на уровень метафизической веры. Религиозный контроль подразумевает использование религиозных традиций для укрепления социальных отношений и усиления общественного авторитета социальных элит. В результате религиозный контроль переходит из сферы этнического контроля в сферу контроля социального.

Элитарные (этнические) сообщества контролируются методами, подразумевающими наряду с приобретением социальной легитимности приобретение религиозной легитимности.

Религиозный контроль предоставляет субъекту социального контроля дополнительную возможность неформального влияния на поведение социально опасных элитарных сообществ. Наличие или отсутствие религиозной поддержки оказывает существенное влияние на восприятие обществом претендующей на власть элиты в роли потенциального или реального субъекта социального контроля. В результате религиозные институты принимают на себя социальную роль неформального субъекта (агента) социального контроля элитарных сообществ.

Контроль над религиозными институтами осуществляется методами организационного и ресурсного контроля с целью использования их в роли агентов социального контроля.

Субъекты социального контроля осуществляют организационную и ресурсную поддержку религиозных институтов (а также религиозных элит), способствующих повышению легитимности социальных отношений. Они рассматривают религиозные институты в роли агентов социального контроля и в этом качестве предоставляют им максимум социальных возможностей и полномочий для институционального развития[236]. В результате религиозные институты, обладающие социальной поддержкой субъектов социального контроля, обладают и несопоставимо большим потенциалом для развития своей деятельности, нежели прочие религиозные институты.

Социокультурный контроль, как разновидность информационного социального контроля, основан на использовании общественных традиций и материальных ценностей для отождествления социальных и этнических отношений. Методы социокультурного контроля особенно эффективны по отношению к обществам с прочными этнокультурными традициями.

Общество контролируется методами внедрения социальных ценностей в сферу культурной деятельности. Социальный контроль над обществом посредством культуры призван обеспечить принятие им социальных отношений на уровне культурных традиций и обычаев. Он подразумевает формирование институционализированной инфраструктуры, осуществляющей информационное воздействие средствами культуры. В результате социальные ценности и модели поведения отождествляются объектами социального контроля с культурными традициями, приобретая признаки этнических ценностей и моделей поведения.

Методами формирования внутриинституциональной (корпоративной) культуры контролируется административный аппарат.

Социокультурный контроль административного аппарата подразумевает наполнение естественно возникающих в нем этнических отношений социальным содержанием. В качестве прообразов формирования корпоративной культуры используются семейные и общинные отношения. В результате происходит опосредованное социокультурным воздействием принятие сотрудниками административного аппарата социальных ценностей, сопровождающееся отождествлением своей деятельности с деятельностью социального института.

В основе методов социокультурного контроля элитарных сообществ лежат методы институционализации и делегирования социальных полномочий по выполнению функций агента социального контроля.

Социокультурный контроль предоставляет объекту социального контроля большой выбор возможностей для самореализации в качестве агентов социального контроля, подкрепленных ресурсным и организационным потенциалом субъектов социального контроля. Эти возможности не имеют аналогов вне социальных отношений и позволяют культурным элитам институционализироваться в рамках функциональной деятельности. В результате социокультурные институты попадают в жесткую зависимость от субъектов социального контроля, организующих и направляющих их деятельность по отношению к объектам социального контроля.

Образовательный контроль, как разновидность информационного социального контроля, основан на унификации образовательных стандартов с обязательным включением в них социального компонента. Поскольку «система образования в первую очередь формирует сознание людей»[237], постольку методы образовательного контроля наиболее эффективны по отношению к объектам социального контроля, мировоззренческая и социальная позиции которых находятся в стадии становления.

Этот вид информационного контроля призван сочетать в себе две трудно сочетаемые составляющие: привитие реальных навыков профессиональной деятельности и иллюзорных представлений о сущности социального контроля. «Контролю должны подлежать не мнения людей, – отмечал А.Н. Уайтхед, – а характер их обучения и уровень их способностей. … единство этой деятельности требует объективной информации о месте, занимаемом в этой деятельности индивидуумами, и о том, какого рода свобода действий может быть им позволена без опасений»[238].

В основе образовательного контроля общества лежат методы обучения навыкам социальной деятельности и воспитания лояльности к субъекту социального контроля и олицетворяемым им социальным ценностям.

Образовательный контроль над обществом предусматривает дополнение навыков профессиональной деятельности навыками участия в социальных отношениях, а воспитания личности – воспитанием социальной лояльности[239]. Он подразумевает социальный контроль и регулирование образовательной деятельности с целью ее совмещения с процессом информационного воздействия на объект социального контроля. Как отмечал А. Грамши, «в начальных школах в основу воспитания и образования детей были положены два элемента: первоначальные сведения из области естественных наук и первые понятия о правах и обязанностях гражданина»[240]. В результате происходит объединение образовательного и контролирующего воздействия на формирование мировоззренческих и социальных позиций объекта социального контроля.

Административный аппарат контролируется методами специального обучения навыкам административной деятельности и воспитания корпоративных стереотипов сознания.

Образовательный контроль административного аппарата предусматривает получение его сотрудниками высшего звена специального образования, ориентированного на выполнение социальных функций[241]. Для формирования потребности сотрудников административного аппарата в получении специального образования, оно увязывается с социальным статусом и служебным ростом объектов социального контроля[242]. В результате создается еще одна узкоспециализированная ветвь образовательного контроля.

Контроль элитарных сообществ осуществляется методами социального признания индивидуального статуса образовательных элит и делегирования им социальных полномочий в сфере образовательного контроля.

Формально образовательные элиты формируются в научной среде, олицетворяя собой деятельность, связанную с социальными и гуманитарными науками (философия, педагогика, история и т. д.). Фактически эти элиты выполняют роль самостоятельных агентов социального контроля, занимающихся научным обоснованием и пропагандой социальных отношений. Образовательная деятельность агентов социального контроля обеспечивается соответствующим социальным статусом, институциональными возможностями и материальными ресурсами со стороны субъектов социального контроля.

Идеологический контроль, как разновидность информационного социального контроля, основан на внедрении в общественное сознание взглядов и идей, выражающих интересы субъекта социального контроля[243]. Методы идеологического контроля особенно эффективны в случаях, когда вышеперечисленные методы информационного контроля не работают (в период становления социальных отношений).

Контроль общества осуществляется методами, основанными на мифологизации социальной реальности и формировании иллюзорного мировосприятия.

Широкое распространение информационных технологий (в первую очередь – средств массовой информации) позволяет максимально расширить сферу применения методов идеологического контроля. Совокупность этих методов служит основой т. н. «социальных технологий» социального регулирования. Идеологический контроль над обществом заключается в замещении сознательного восприятия социальной действительности мифологизированными моделями социальных отношений.

Элитарные сообщества контролируются методами институционализации и делегирования социальных полномочий по выполнению функций агента социального контроля. Это обусловлено, по мнению П. Бергера и Т. Лукмана тем, что «чем более поведение институционализировано, тем более предсказуемым, а значит, и контролируемым оно становится»[244].

Идеологический контроль осуществляется посредством предоставления соответствующим элитам возможности самореализации в процессе профессиональной деятельности. При этом социальная инфраструктура, обеспечивающая ресурсное и организационное наполнение их деятельности, находится под социальным контролем субъектов социального контроля.

Социальный статус и возможности агентов социального контроля определяются в зависимости от эффективности их социальной деятельности в качестве проводника идеологического контроля. В результате институционализированные агенты идеологического контроля являются исполнителями социального заказа, инициированного субъектом социального контроля[245].

Следует отметить, что важнейшим фактором любой разновидности информационного контроля является его востребованность обществом. «Лишь только какой-нибудь новый догмат утвердился в душе толпы <общества – Е.К.>, – пишет Г. Лебон, – он немедленно становится вдохновителем всех ее учреждений, ее искусства и ее поведения. … Люди долго только и мечтают об его применении в жизни, философы же, артисты и литераторы занимаются его разъяснением, воспроизводя его в различных формах»[246].

В целом развитие социального управления представляет собой непрерывное совершенствование методов социального контроля, позволяющих социальному меньшинству (элите) аккумулировать усилия общественного большинства (объектов социального контроля). Представляется возможным говорить о наличии конкурентного развития методов социального контроля в процессе взаимодействия и взаимного проникновения социальных элит.

Подводя итог, следует отметить, что субъекты социального управления, использующие более эффективные методы и формы социального воздействия, исторически добиваются более значительных результатов. Объекты же социального управления, наоборот, стремятся к сокращению зависимости от субъектов социального управления в реализации своих индивидуальных интересов и к выработке своеобразного «иммунитета» к методам социального контроля.

---

Предыдущая

Оглавление

Следующая