К.С. Айнабек
Теория общественного хозяйствования
(Альтернатива экономической теории и экономикса)
Учебник: исправл. и дополн. – Караганда: КЭУК, 2014. – 608с.
| Предыдущая |
Раздел 2. Методология социализации рыночного хозяйствования
Глава 10. Управление в формировании механизма регулирования отношений и трансакций
10.1. Менеджмент в функционировании отношений и сделок
Под менеджментом традиционно понимается управление процессами в рамках фирмы. «Управление — это процесс планирования, организации, мотивации и контроля, необходимый для того, чтобы сформулировать и достичь целей организации»[1, c. 38]. Большинство экспертов дальнего зарубежья остановились на данном определении.
Здесь в определении содержание отождествляется с функциями, где они представляют всего лишь часть первого. Управление является непосредственной формой планомерности. Поэтому содержание управления выражает отношения осознанного взаимодействия субъектов на основе использования экономических законов, обусловливающих развитие общественного производства, воспроизводства. Управление также вытекает из исходных отношений собственности и служит инструментом их реализаций. Собственность обусловливает направленность развития содержания управления.
Если сущностные отношения, экономические законы представляют объективную часть, сторону содержания управления, то субъективную — механизмы их использования, система методов реализации отношений планомерности. Поэтому в субъективную часть содержания управления включается и планирование, организация, мотивация, контроль.
В российской экономической литературе расширенно трактуют понятие управление, чем авторы дальнего зарубежья. «Управление производством можно рассматривать в широком смысле, как способ централизованного воздействия на общественное производство (макроэкономический уровень) и, в узком смысле, как руководство деятельности предприятия, фирмы (микроэкономический уровень)»[2, c. 140].
Определение управления, данное Д.В.Валовым, в некоторой степени ограничивает содержание. Он представляет управление в первой части его определения «как способ централизованного воздействия на общественное производство», однако, кроме вертикального, необходимо указать горизонтальное направление управления в масштабе макроэкономики. Это — во-первых. Во-вторых, здесь упущена объективная часть содержания управления.
«Управление, — подчеркивают Б.А.Райзберг и Р.А.Фатхутдинов, — это сознательное воздействие человека на различные объекты и протекающие в окружающем мире процессы, не связанных с ними людей, которое осуществляется с целью придать процессам определенную направленность и получить желаемые результаты»[3, c. 20]. В данном определении управления авторы концентрируют внимание на сознательное воздействие человека на различные объекты. Но эти строки не тождественны с осознанным взаимодействием субъектов, которые отражают требование объективной необходимости, экономических законов и закономерностей. Далее управление не способно на функционирование без осознанного взаимодействия субъектов. Оно содержит и целевую направленность деятельности. «Сознательное воздействие человека на объект» является фрагментом содержания осознанного взаимодействия субъектов, следствием последнего.
Менеджмент обусловлен информационной системой[4, с. 44–49]. Без информации управление теряет направленность функционирования и значимость в достижении результативности. Также важен процесс обмена информации для менеджмента.
Современная компьютерная техника и соответствующие информационные технологии предопределили уровень качественного содержания менеджмента, который непосредственно воздействовал на повышение эффективности национальной экономики цивилизованных стран и издержек воспроизводства на микроуровне, издержек общественного воспроизводства в макроэкономике.
Управление издержками воспроизводства и управление издержками общественного воспроизводства имеют свою специфику. Эти особенности зависят от масштабов общественного производства. На менеджмент фирмы воздействуют внутренние и внешние факторы. К внутренним факторам развития менеджмента можно отнести структуру фирмы, масштабы общественной деятельности, уровень кадрового состава, средств коммуникации, используемой техники и технологии, количество и разнообразие видов деятельности, степень соответствия уровня развития производительных сил масштабам общественной деятельности организации, соотношение овеществленных и живых затрат труда и другие.
К внешним факторам воздействия на менеджмент нужно отнести конкретные фирмы, поставщиков, покупателей, государственные учреждения и другие субъекты, функционирующие в данном экономическом пространстве, а также правовые документы, законодательные акты, информационную систему и так далее.
Противоречия между элементами внутренних факторов и между последними, и внешними факторами обусловливают возникновение проблем в развитии менеджмента, что непосредственно влияют на издержки воспроизводства фирм и издержки общественного воспроизводства национальной экономики.
Управлению фирм характерна иерархия, то есть соподчинение высшему звену нижестоящих. Но эта иерархия не должна быть беспредельной: меньшее количество ряда агентов сотрудничества в фирме позволяет руководителю держать в поле зрения все или основные процессы регулирования общественной деятельности в выполнении поставленных целей и задач. В данном случае внутренние соглашения между сотрудниками и совместная их деятельность сводит к минимуму издержки трансакции, неявные издержки, тем самым, повышая эффективность издержек производства, обращения, воспроизводства.
Предельность иерархии обусловлена масштабом общественной деятельности фирмы и уровнем компетентности руководства или руководящего звена. При расширении ряда агентов сотрудничества, переходящее предел подконтрольности регулирования общественной деятельности, возникают условия снижения эффективности трансакции, в лучшем случае; в худшем, дезорганизация и увеличение по геометрической прогрессии издержек фирмы.
Расширение масштабов общественной деятельности фирмы требует увеличение относительно самостоятельных отделов и секторов в структуре управления. Делегирование соответствующих полномочий нижестоящим звеньям позволяет высшему руководству оставить тот объем работ, сохраняющих возможность регулировать основные организационные процессы фирмы. Однако расширение структуры управления также имеет пределы до превышения издержек трансакции доходов (прибыли) фирмы.
Оптимальность структуры и масштаба фирмы определяют неоклассики как равенство величин и предельных издержек (МС), цены (Р), средних издержек (АС), долгосрочных средних издержек (LAC): «МС = Р = АС = LАС… Условие Р = АС показывает, что фирма достигает равновесия при равенстве цены и минимальных средних издержек, то есть в производстве используются наиболее эффективные технологии с наименьшим расходованием ресурсов. Кроме того, условие АС = LАС предусматривает, что фирма имеет оптимальные размеры, когда краткосрочные средние издержки равны минимальным долгосрочным средним издержкам»[5, c. 126].
В условиях совершенной конкуренции вышеприведенные равенства не являются показателем максимальной эффективности и оптимальности масштаба фирмы. Ошибка заложена в равенстве цены (Р) и средних издержек (АС). Неоклассики считают, что в средних издержках учитывается нормальная прибыль, как плату за предпринимательскую деятельность. Однако затраты предпринимательской деятельности относятся к внутренним или неявным издержкам. В таком случае бухгалтерия не учитывает неявные издержки в официальных, отчетных документах. Следовательно, они не могут входить в состав средних издержек. Здесь нельзя путать и отождествлять понятия «экономические издержки» и «средние издержки», ибо первые содержат неявные издержки предпринимательской деятельности, тогда как последние — нет. Средние издержки фирмы определяют на основе реальных бухгалтерских данных, куда не входят неявные издержки, в том числе и нормальная прибыль. Поэтому планирование и анализ средних издержек осуществляется на основе бухгалтерских данных, без учета неявных издержек.
Для управления фирмой необходимо планирование общественной деятельности на достижение определенных целей. Планирование осуществляется на основе прошлых достижений и имеющихся в настоящее время ресурсах, с учетом прогнозируемых событий в будущем. Для планирования важными являются экономические показатели. От их объективности зависит достоверность наступающих событий.
Экономические показатели должны быть органически взаимосвязанными и представлять определенную систему. К сожалению, предлагаемое множество показателей в современной экономической теории в большей степени представляет абстракцию, оторванную от практики хозяйственной жизни. Например, определение предельных показателей (предельный продукт, предельные издержки производства, предельный доход и другие) «на классной доске» ещё не значит, что они применимы на практике. В планировании на периоды: месяц, квартал, год, тем более на пятилетие, нельзя определить предельные величины вышеприведенных показателей, ибо они обусловлены в большей степени неопределенностью рынка и асимметричной информацией, где определение предельных величин становится бессмысленным.
Планирование должно базироваться на средних или оптимальных, общественно необходимых, объективно предельных величинах, которые характеризуют наступающие события с вероятностью проявления основного содержания. Средние величины, как известно, выражают тенденцию воздействия множества факторов, что исключает в большей степени субъективизм в планировании.
Однако будет наивно утверждение абсолютного исключения субъективизма в планировании. Данный процесс заключает в себе сочетание объективно-субъективных сторон, где преимущество первого должно быть заложено в основе, которая представляется реальным ориентиром в информационном поле деятельности фирмы.
На практике фирмы используют при планировании средние величины или оптимальные, а также эмпирический опыт прошлых лет. Так, в США олигополии основываются традиционно в планировании цен на принципе «издержки плюс»[6, c. 134]. В данном случае фирмы определяют издержки производства на единицу продукции, затем к ним добавляется прибыль, эквивалентная определенной величине процента от общих затрат. Таким путем формируется планируемая цена. Однако для избежания субъективизма в ценообразовании, фирмы берут за основу средние издержки производства, которые обусловлены используемой производственной мощностью на 75–80 процентов. Поэтому планируемые цены определяют прибавлением к средним издержкам производства прибыль в форме процента. Величина данного процента будет зависеть от той цели, которую поставила перед собой фирма. «… Фирма стремится к некоторой плановой прибыли, или норме прибыли, на свои капиталовложения, — отмечают американские экономисты. — Для пояснения: «Дженерал моторз» использовала ценообразование по принципу «издержки плюс» в течение более 40 лет. «Дженерал моторз» начинает свой анализ калькуляции цен с постановки цели — получить в течение ряда лет в среднем прибыль (после уплаты налогов) в размере приблизительно 15 % на весь вложенный капитал. Поскольку фирма не знает, сколько автомобилей будет продано в предстоящем году и, следовательно, какие будут средние издержки на единицу продукции (включая пропорционально распределительные накладные расходы), она подсчитывает издержки на основе предполагаемого стандартного объема, то есть функционирования производства в условиях 80 %-ной загрузки. После калькулируется стандартная цена путем прибавления к средним издержкам на единицу стандартного объема необходимого количества прибыли, чтобы принести желаемые 15 % прибыли после уплаты налогов на капитал. Затем комитет высшего уровня, определяющий ценовую политику, использует стандартную цену как исходную базу для своего ценового решения, внося (обычно небольшие) изменения в сторону повышения или понижения, чтобы учесть действительную или возможную конкуренцию, деловую конъюнктуру, долгосрочные стратегические цели и другие факторы…
…Ценообразование по принципу «издержки плюс» имеет особые преимущества для фирм, производящих много продуктов, которые в противном случае столкнулись бы с трудным и дорогостоящим процессом приблизительного определения условий спроса и издержек для, может быть, сотен различных наименований. На деле фактически невозможно правильно распределить общие накладные расходы, такие, как расходы на электроэнергию, освещение, страхование и налоги между конкретными продуктами» [6, c. 135]. Данный текст из «Экономикса» приведен специально для подтверждения того, что, в высокоразвитых странах, фирмы используют в основе средние величины и упрощенные методы определения экономических показателей в планировании деятельности фирм.
В вышеприведенном примере фирма «Дженерал моторз» осуществляет планирование цены по принципу — средние издержки плюс 15 процентов накидки. На возникающий вопрос: «Почему, именно, 15 процентов?» — Видимо, можно ответить следующим образом. В данные проценты вложено возмещение явных издержек производства и обращения, амортизационные исчисления, фонд расширенного воспроизводства, или часть прибыли, идущая на расширенное воспроизводство фирмы, и сверхприбыль. Поэтому «Дженерал моторз» более 40 лет процветал, возмещая ежегодно издержки производства и воспроизводства, и получая сверхприбыль, исходя из выполнения плановых экономических показателей: средние издержки и плюс накидки в размере 15 процентов.
На примере видно, что фирма «Дженерал моторз» нашла собственный путь эффективного воспроизводства. Но стихия мирового экономического кризиса начала XXI века разрушила экономику данной корпорации. Однако в рыночной системе фирмы не ведут себя в соответствии с неоклассической экономической теорией, поскольку объем сбора и обработки информации для минимизации затрат и максимизации прибыли настолько велик, что превышает все доходы и многократно[7, c. 437]. Фирмы находят решения методом проб и ошибок, и пытаются справиться с информационной перегрузкой в рамках обычных шаблонов поведения[8, c. 55].
В экономической литературе встречается мысль о целесообразности ориентира фирмы на модель максимизации добавленной стоимости. Под добавленной стоимостью понимается разность между продажами фирм за определенный период и издержками на товары и услуги, приобретенных у внешних поставщиков[9, c. 39].
В Японии данная модель широко распространена и функционирует с достаточно высоким уровнем эффекта. «Модель добавленной стоимости, — отмечает американский экономист К.К.Сио, — это долгосрочная концепция, направленная на максимизацию выгоды всех участников: управляющих, рабочих, поставщиков и акционеров. Её исходная философия состоит в том, что основная цель частной корпорации состоит в вознаграждении своих работников. Вознаграждение включает в себя не только увеличенную заработную плату, жалование и дополнительные привилегии, но также и удовлетворение, получаемое от изготовления высококачественного продукта. Жалованье управленческого аппарата, заработная плата сотрудников и другие затраты на содержание персонала являются неотъемлемой частью полной добавленной стоимости. Тем самым управление и труд не будут противниками, напротив, они будут партнерами, преследующими общую цель — максимизацию добавленной стоимости»[9, c. 39].
Добавленная стоимость, как экономический показатель, утвердилась в японской экономике и распространяется в определенных масштабах в США. «Гармоничная организация корпорации, воплощенная в модели максимизации добавленной стоимости (японская модель), — подчеркивает К.К.Сио, — видимо наиболее перспективная и поэтому заслуживает серьезного изучения американскими фирмами»[9, c. 40].
Экономический показатель — добавленная стоимость имеет в содержании элементы издержек воспроизводства фирмы, к которым относятся заработная плата наемных менеджеров, служащих, рабочих, нормальная прибыль предпринимателя и сверхприбыль. Поэтому добавленная стоимость, выражая интересы предпринимателей и наемных работников, направлена на гармонизацию отношений и повышение эффективности компании. Однако добавленная стоимость не охватывает в полноте в содержании отношения по поводу оптимального, рационального использования овеществленных затрат труда или прошлого труда.
Управление фирмой будет эффективной, если пользоваться теми экономическими показателями, которые позволят выйти на объективные ориентиры расширенного воспроизводства. Для этого необходимо учитывать не только средние издержки производства, или добавленную стоимость, но и следует переходить и к учету средних величин издержек воспроизводства.
На практике не ведется учет издержек воспроизводства. Однако значение данной категории многозначительна, которая, представляя интегрированную форму явных и неявных издержек фирмы, могла бы учитываться в официальных документах и бухгалтерских отчетностях. Это позволило бы снизить неучтенные потери фирмы до минимума.
Здесь возникают проблемы определения нормативов для неявных издержек и величины нормальной прибыли, как платы за предпринимательскую деятельность, решение которых позволило бы обеспечить простое воспроизводство. На основе определения простого воспроизводства можно было бы четко знать необходимые масштабы расширенного воспроизводства с учетом спроса на производимые и реализуемые товары.
Определение норматива на неявные издержки фирмы должно исходить из величины средних явных, оборотных, вещественных затрат, где первые не превышали бы последние в пределах от 10 до 33 процентов в зависимости от вида и объема производства или обращения. Данные проценты не должны облагаться налогами, ибо они будут возмещаться за счет прибыли после реализации товаров. Величины возмещения неявных, оборотных, овеществленных издержек фирмы представляют те максимальные пределы, превышение которых будут относиться к бесхозяйственности, что не подлежит компенсации.
Неявные живые затраты могут определяться также в процентах, но только от фонда заработной платы в пределах до 10 процентов. Такой подход связан с тем, что увеличение живых затрат по отношению к овеществленным отрицательно скажется на общий итог эффективности фирмы.
Таким образом, сумма вышеприведенных процентов может составить нормативы неявных издержек, которые необходимо внести в состав содержания средних издержек воспроизводства. Ориентир на средние издержки воспроизводства позволяет выйти на нижний потолок рыночной цены и обеспечить возмещение явных и неявных издержек фирмы. А для расширенного воспроизводства необходимо к средним издержкам воспроизводства приплюсовать некоторый процент от данных издержек в зависимости от поставленных целей и решаемых задач и спроса на продукцию и услуги.
Планирование средних издержек воспроизводства должно осуществляться на основе учета комплекса экономических показателей, как органически взаимосвязанных. В противном случае осуществление воспроизводства средних издержек фирмы, покрытие неявных издержек и получение нормальной прибыли станут весьма проблематичными. Так, например, исходя из механизма действия закона стоимости, необходимо учитывать в средних издержках воспроизводства общественно необходимое, оптимальное соотношение овеществленных и живых затрат труда. А соблюдения требований закона спроса и предложения обусловливают учет равновесной цены для определения оптимальной величины расширенного воспроизводства и повышения эффективности издержек фирмы, возмещения издержек воспроизводства. Так в планировании нужно учитывать взаимозависимости экономических законов и закономерности формирования издержек воспроизводства. В таком случае, планирование будет отражать преимущественно требования объективной необходимости и повысит эффективность функции управления.
В управлении фирмой особое значение имеет следующая функция — мотивация, которая подключает и стимулирует интересы субъектов в реализации поставленных целей. Особенность мотивации заключается в том, что способствует функционированию планирования и организации в управлении фирмы.
Деятельность в целом фирмы мотивируется извлечением прибыли, тогда как все внутренние сделки и соглашения (трансакции) между агентами вытекают из позиции сокращения издержек трансакции, которая обусловливает конечную цель. Существует иерархия мотивации между агентами внутри фирмы. От степени соответствия мотивации деятельности агентов в структуре трансакции будет зависеть уровень снижения внутренних издержек трансакций.
К мотивации агентов в системе «принципал–агент» важным является содержание контракта, в который заключены условия и параметры действия наемных работников, ограничивающих оппортунистическое поведение, то есть отлынивание от эффективной деятельности последних. Принципал, как собственник, должен не только ограничивать пределы оппортунистического поведения агента в условиях контракта, но и стимулировать материально и морально позитивную деятельность в снижении внутренних издержек трансакций, оптимизации процесса взаимодействия всех звеньев структуры, повышении эффективности издержек воспроизводства фирмы.
Существование иерархии мотиваций, обусловленное структурой фирмы, предопределяет противостояние частей содержания целостности. Мотивация агентов происходит на основе содержания заключенного контракта с принципалом, а также предопределяется теми параметрами и составом интересов, которые не включены в «правила игры». От соотношения составных противоположных частей в мотивации будут зависеть масштабы негатива оппортунистического поведения агентов. Поэтому необходимо рассмотреть данные составные части и их соотношение в мотивации, выявление путей и методов их оптимизации.
Агенты верхнего звена иерархической структуры фирмы в цивилизованных странах имеют постоянные размеры заработной платы. Поэтому заработную плату руководства относят к постоянным издержкам фирмы. Однако такой подход мотивации к агентам высшего руководства имеет не только позитивы, но и преимущественно негативы.
Результаты труда агентов высшего звена должны быть взаимосвязаны с прибылью. При увеличении прибыли выше планированного, должна увеличиваться заработная плата руководства и, наоборот, при снижении прибыли по отношению к нормативной величине, осуществлять снижение оплаты труда. Это зависит от руководителей, которые определяют стратегию и условия функционирования, организации деятельности фирмы. Данный принцип взаимосвязи деятельности агентов с конечным результатом должен распространяться и на других, с учетом их значимости для целостности.
Немаловажно в современных условиях обращать внимание на моральные стимулы. Они должны быть в сочетании с материальными стимулами в тех или иных пропорциях для достижения оптимальных результатов.
Моральные стимулы усиливают действенность человеческого фактора и способствуют созданию особых благоприятных условий и микроклимата для функционирования агентов в направлении сокращения параметров оппортунистического поведения, развития здоровой конкуренции внутри фирмы за право считаться лучшим специалистом, работником.
Если мотивация представляется внутренне стимулирующей и движущей силой функционирования процессов управления, планирование определяет последовательность и направленность действий агентов и в целом фирмы, координирует их действия, то функция контроля фиксирует уровень достижения и выполнения взятых ими обязательств, нормативов, поставленных задач и целей.
Контрольная функция управления должна сочетаться в определенных пропорциях с другими. Здесь важно не переборщить или проявить недостаточность контроля в функционировании управления. Только оптимальность контроля в реализации процессов управления позволит способствовать продвижению к позитивным результатам деятельности агентов и снижению оппозиционных действий.
В случае преобладания контрольной функции увеличиваются внутрифирменные трансакции, снижается эффективность человеческого фактора, ухудшается микроклимат коллектива. В противном случае при недостаточности контроля в управлении фирмой расширяются границы проявления оппортунистического поведения агентов, что непосредственно скажется отрицательно на конечных результатах.
Таким образом, оптимизация взаимодействия функций планирования, организации, мотивации и контроля позволяют результативно осуществлять процессы в рамках деятельности фирмы. Эффективность функций управления зависят не только от субъективных факторов, агентов и отношений внутри фирмы, но и объективных — механизма действия экономических законов и закономерностей. Поэтому в управлении фирмой необходимо учитывать объективные и субъективные, внешние и внутренние факторы функционирования управления.
Понятия и термины
Менеджмент; агент; иерархия; асимметричная информация; мотивация; принципал; высшее звено структуры фирмы; среднее звено; низшее звено; руководитель; моральные стимулы; издержки общественного воспроизводства; коэффициент приведения индивидуальных затрат к общественно необходимым; микроуровень; макроуровень; добавленная стоимость.
Вопросы лекции
1. Экономическое содержание категории “менеджмент”.
2. Менеджмент в микроэкономике.
3. Экономические показатели управления в макроэкономике.
Вопросы к семинарским занятиям
1. Менеджмент в повышении эффективности трансакций.
2. Проблемы управления фирмы.
3. Основы управления макроэкономики.
Упражнения
Ответьте на поставленные вопросы и определите вид проблемы (научная или учебная), обоснуйте свою точку зрения, выявите систему проблем по теме.
1. Какие проблемы существуют в системе “принципал-агент”?
2. В чем проявляются противоречия между внешними и внутренними факторами в развитии менеджмента?
3. Как оптимизировать функции управления?
Темы для рефератов
1. Контрольная функция управления в повышении эффективности фирмы.
2. Проблемы оптимизации централизации и децентрализации в управлении.
3. Человеческий фактор в совершенствовании управления корпорации.
Литература
1. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. /Пер. с англ.- М., 1992.
2. Экономика /Под ред. Д.В. Валового. - М., 1999.
3. Райзберг Б.А., Фатхутдинов Р.А. Управление экономикой. - М., 1999.
4. Айнабек К. Информационные системы в развитии трансакций //Саясат-POLICY . Информационно-аналитический журнал, №12 (103), С. 44-49. -Алматы, 2003.
5. Курс экономический теории /Под ред. Чепурина М.Н., Киселевой Е.А. - Киров, 1999.
6. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс. Т.2. - М., 1992.
7. Nelson R.R, bridge, Mass.: Belknap Press of Harvard University Press,1982.
8.Кантарбаева А.К. Предпринимательство: институционально-эволюционный подход. - Алматы, 2000.
9. Сио К.К. Управленческая экономика. /Пер. с англ. - М., 2000.
| Предыдущая |