К.С. Айнабек
Теория общественного хозяйствования
(Альтернатива экономической теории и экономикса)
Учебник: исправл. и дополн. – Караганда: КЭУК, 2014. – 608с.

Предыдущая

Оглавление

Следующая

Раздел 1. Система общественного хозяйствования

Глава 1. Философия общественного хозяйствования

1.2. Человек как субъект хозяйствования

В учебниках по экономической теории выделяются параграфы, посвященные определению сущности и эволюции социально-экономического содержания человека [1, c. 16–24]. Обычно исследования по данному объекту проводят в социальном, экономическом, психологическом и других аспектах. При этом Человек и Человечество, и Вселенная рассматриваются как саморазвивающиеся системы. Следует отметить, что данные системы возникли не только в результате материального развития и предопределяются его условиями, но зависят непосредственно от воздействия тонкого и сверхтонкого мира.

Тонкие миры — среда существования и содержания Абсолютного субъекта. При этом человек представляется голограммой сверхтонкого и тонкого мира. Если обратиться к источникам древней мудрости до нашей эры, то можно встретить такую версию возникновения Вселенной: «Сущее возникает из несущего»[2, c. 176]. Так интуитивно предсказывается возникновение Вселенной от «Ничто», из которого рождается «Нечто». «В воображении древних китайцев, — пишет М.Т.Степанянц, — из бесформенного мрака родились две силы, упорядочившие мир…»[2, c. 12]. Так, например, древнекитайский мыслитель Ван Фу, живший в 76–157 гг. до нашей эры, отмечал, что «в древнем-древнем мире во времена Великой пустоты существовало без формы и признаков изначальное Ци, состоявшее из слитых воедино субстанций. Его нельзя было обуздать, им невозможно было управлять. Так продолжалось долго, но потом оно вдруг начало изменяться, оно разделилось на чистое и мутное, которые превратились в Инь и Ян. Инь и Ян уже обладали формой; упорядочиваясь в мире, они сформировали небо и землю…. Гармония слияния Инь и Ян породило и человека…»[3, c. 348]. Древние мудрецы и в целом человеческий разум ищут начало всего и определяют его как «Ничто», которое представляется первоначальной информацией. Она «рождает одно, одно рождает два, — рассуждает древнекитайский мудрец Лао-Цзы, — два рождает три, а три рождает все существа»[2, c. 226]. «Ничто» предопределяет возникновение «Нечто», то есть сверхтонкой энергии. Поскольку информация излучает сверхтонкую (одно) и тонкую энергию (два), происходит цепная реакция (три рождает все) саморазвития и формирования Информационного вселенского поля в условиях взаимодействия информации и сверхтонкой, тонкой энергии. Это обусловливает при определенном количественном и качественном состоянии «пробуждение» Вселенского разума или Абсолютного духа по Г.Гегелю[4, c. 25–26].

Подтверждение вышесказанному можно найти в Библии. В этом источнике знаний отмечено: «ВНАЧАЛЕ было Слово…»[5, c. 111], то есть информация была первичной. В то же время в Библии пишется: «Слово было Бог» [5, c. 111]. Но информация не может сама по себе быть Высшим вселенским разумом. Это подтверждается выражением из Библии: «Бог есть Свет» [5, c. 191] и Корана: «Бог есть свет небес и земли»[6, с. 653]. «Слово» и «Свет» как информация и сверхтонкая энергия представляются составляющими Высшего вселенского разума или Абсолютного духа, поскольку в Библии отождествляется Бог со «Светом» и «Словом».

Человек — прежде всего производное существо от Абсолютного духа, Глобальной разумной системы, многомерного, тонкого и сверхтонкого мира, а затем — от материального трехмерного. Человек состоит из духа, души и физического тела. Без первых нет человека как личности — тело без духа и души представляется в качестве трупа, не имеющего разумного начала. Г.Гегель по этому поводу пишет: «Человек есть мыслящий дух…. Жизненность этого моего тела состоит в том, … что она не в состоянии оказывать мне никакого противодействия, но подчинена мне, всюду проникнута моей душой…»[4, c. 24, 118]. В священной книге «Коран» отмечено: «… Я сотворю человека … из глины…. … Я дам ему стройный образ и вдохну в него от моего духа…»[6, с. 481]. По тексту Корана видно, что тело человека всего лишь часть безжизненной материи, иносказательно приведенная глина, которая преобразуется в мыслящий продукт Всевышнего на основе привнесенного им духа в него.

На первый взгляд, человек воспринимается как физическое тело, при этом обыденное сознание не рассматривает его душу и дух.

Дух человека, функционирующий на основе Информационного вселенского поля и сверхтонкой энергии, представляется непосредственной производной от Абсолютного духа, тогда как душа, формирующаяся посредством духа и тонкой энергией, происходящая за счет уплотнения и расширения сверхтонкой энергии. Тем самым душа представляется производным от духа, как в Библии отмечается, что есть «Бог отец» и «Бог сын» и едины они через «Святого духа»[5, c. 195]. Этот момент подчеркивает Г.Гегель[4, c. 23–24]. Здесь «Бог отец» порождает «Бога сына», как душа является производным от духа. Единым содержанием для «Бога отца» и «Бога сына» является «Святой дух», то есть свойство сверхтонкой энергии во взаимодействии с информацией данного уровня. Здесь нужно отметить, что Бог(Аллах, Всевышний) един для всех, а представление в Библии «Бога отеца» и «Бога сына» нужно понимать как от Бога(Абсолютного духа) появляется его производная - душа (человека).

Прогрессивные мысли из Вселенского источника, научные достижения продвинутых людей, как из среды религиозных организаций (буддистов, йогов, кришнаитов, мусульман, христиан и др.), так и исследователей материалистов приводят к выводу, что мир многомерен. Существуют тонкие и сверхтонкие миры. Они взаимосвязаны Вселенским информационным полем и сверхтонкими и тонкими энергиями, которые в процессе уплотнения, концентрации и расширения создают с информационным полем виды материальной энергии и материю трехмерного измерения[7, c. 124–125].

Дух относится к сверхтонкому миру, а душа — к тонкому. Они пронизывают материальное тело и служат как внутренним содержанием, так и невидимой оболочкой физического состояния человека[7, c. 77–78]. Кстати, данная оболочка тела определяется йогами, экстрасенсами, парапсихологами, народными целителями, работающими на энергетическом уровне, а также учеными. Они могут измерять тонкую энергию человека. Оболочка тонкой и сверхтонкой энергии человека могут достигать от метра до полутора в зависимости от его состояния, а у йогов и продвинутых людей до 3–5 метров и более. Сверхтонкая и тонкая энергии имеют цвета, показывающие общее состояние и здоровье человека. В настоящее время создан аппарат, снимающий на камеру ауру человека. Данное открытие сделал российский ученый. Аппарат данного ученого измеряет и видит то, что принято называть аурой или душой человека. Камеру изобрел и представил К.Г.Коротков. Его аппарат сканирует тело и на экране выводится снимки его ауры. «Синим цветом на экране компьютера выделяется живая здоровая область, а более теплыми оттенками, вплоть до красного, — умершая, бездействующая часть, — говорит К.Г.Коротков[8].

Сверхтонкая и тонкая «оболочка» человека, по сути, представляющая голограмму информационного поля, с соответствующими формами энергий, связана непосредственно с «Абсолютом». Поэтому объяснение возникновения человека на Земле нужно обосновывать не только на эволюционном подходе Ч.Дарвина, который можно представить в качестве дополнения, а исходя из формирующего основного источника системы сверхтонкого и тонкого мира [7, c. 77–78]. Определение сущности человека должно исходить от «Абсолюта», затем из условий материального мира, поскольку он состоит из духа, души и физического, материального тела. По Г.Гегелю «Абсолют», как изначальная причина возникновения всего материального, устремлен на самопознание, саморазвитие и самосовершенствование.

Тело приобретает значение человека на основе духа, т.е. сущность человека заключается в духе. «Понятие духа, — писал Г.Гегель, — имеет в духе свою реальность»[4, c. 322] «Абсолютное есть дух; таково высшее определение абсолютного — найти это определение и понять его смысл и содержание — в этом заключалась, можно сказать, абсолютная тенденция всего образования и философии — к этому пункту устремлялась вся религия и наука…» [4, c. 29]. Эта идея Г.Гегеля вытекает из того, что «Бог есть истина», — как отмечено в Коране [6, c. 771]. «Абсолютный дух есть в такой же мере вечно в-себе-самом-сущее, как и вглубь себя возвращающее и возвращенное тождество; единая и всеобщая субстанция как духовная, перводеление (Urteil) на себя и на знание, для которого она существует как таковая»[4, c. 382]..

Однако имеются противники признания Абсолютного духа. Так, например, австро-американский экономист, лауреат Нобелевской премии Ф.А.Хайек утверждал следующее: «Что касается лично меня, то правильно было бы заявить, что я не чувствую за собой права ни утверждать, ни отрицать существования того, что именуется Богом, поскольку, признаюсь, я не знаю, что должно означать это слово. Я, безусловно, отвергаю любые антропоморфные, персонифицирующие или анимистические интерпретации данного понятия, посредством которых многие ухитряются придать ему смысл. Понятие человекоподобного или разумоподобного действующего существа представляется мне, скорее, продуктом высокомерной переоценки возможностей похожего на человеческий разум. Я не могу наделять значением слова, для которых в структуре моего собственного мышления или в моей картине мира нет такого места, где они обретали бы смысл. Следовательно, я был бы недобросовестен, если бы употреблял эти слова так, как будто они выражают какие-то мои убеждения. Я долго колебался, но, в конце концов, решил сделать это признание личного характера, поскольку поддержка откровенного агностика может помочь верующим с большей твердостью придерживаться тех выводов, которые оказываются для нас общими. Возможно, то, что люди подразумевают, говоря о Боге, является всего лишь персонификацией тех традиционных моральных норм и ценностей, что поддерживают жизнь их сообщества. Теперь мы начали понимать, что тот источник порядка, который религия приписывает человекоподобному божеству, предлагая своего рода карту или путеводитель, помогающий отдельной части успешно ориентироваться внутри целого, не находится вне физического мира, но является одной из его характеристик, правда, слишком сложной, чтобы какая-либо из составных частей этого мира сумела составить его «картину» или «образ». Поэтому религиозные запреты на идолопоклонство, т.е. на создание подобного рода образов, вполне справедливы. Не исключено, тем не менее, что большинство людей способно воспринимать абстрактные традиции только как чью-то личную Волю. В таком случае, не будут ли они склонны усматривать эту волю в «обществе» в век, когда более откровенная вера в сверхъестественные силы отвергается как суеверие?»[9, c. 93]..

В данном случае его можно поблагодарить за откровенные мысли вслух. В то же время нельзя осуждать этого известного ученого, поскольку он продукт своего времени. Как нам известно, недостаточный уровень познания и информированности ограничивает мировосприятие и понимание мироздания.

Отрицание существования Бога, Всеобщего сознания и разума встречается и у астрофизиков, и математиков. Так, «знаменитый физик Стивен Хокинг полагает, что у Вселенной не было создателя. По его мнению, возникновение всего сущего можно объяснить, исходя из законов природы. Об этом рассказывается в его новой книге «Великий замысел». Стивен Хокинг утверждает: «Поскольку существует закон гравитации, Вселенная может и будет создавать себя из ничего. Спонтанное творение является причиной того, что нечто появляется из ничто, причиной существования Вселенной и нашего существования. Нет необходимости призывать бога для того, чтобы он зажег запал и все запустил»[10].

Далее «согласно гипотезе Пуанкаре, трехмерная сфера — это единственная трехмерная штуковина, поверхность которой может быть стянута в одну точку неким гипотетическим «гипершнуром». Ж.А.Пуанкаре предположил такое в 1904 году. Теперь Г.Перельман убедил всех понимающих, что французский тополог был прав. И превратил его гипотезу в теорему.

Доказательство помогает понять, какая форма у нашей Вселенной. И позволяет весьма обоснованно предположить, что она и есть та самая трехмерная сфера. Но если Вселенная — единственная «фигура», которую можно стянуть в точку, то, наверное, можно и растянуть из точки. Что служит косвенным подтверждением теории Большого взрыва, которая утверждает: как раз из точки Вселенная и произошла.

Получается, что Г.Перельман вместе с Ж.А.Пуанкаре огорчили так называемых креационистов — сторонников божественного начала мироздания. И пролили воду на мельницу физиков-материалистов»[11].

Как мы знаем, под «ничто» понимается сверхтонкий и тонкий мир, который имеет свойство Всеобщего сознания и мышления, что составляет основу возникновения материального мира, то есть нечто, Вселенной. Все эти открытия относятся к материальному миру, а сверхтонкий и тонкий мир остается за полем их исследования. Поэтому утверждения отрицания Бога в данных случаях являются несостоятельными.

Однако современные ученые из британского Бристольского университета сделали подлинную сенсацию в мировых научных и интеллектуальных кругах, которые установили, что человек рождается с верой в Бога. «Мы установили, что ход мышления ребенка включает интуитивную веру в сверхъестественное», — заявил руководитель исследований профессор Брюс Худ[12]. Новейшие исследования из Бристоля показали, что без веры в Бога ни Homo Sapience, ни человеческое сообщество не могли бы появиться на свет. На заре человечества только те группы людей, которые верили во Всевышнего, упорядоченность миропорядка и справедливость, создавали более устойчивые социальные отношения и тем самым выживали. Но другие племена, лишенные веры в Бога, распадались и исчезали. Именно верующие заложили основы человеческой цивилизации и определили дальнейшие пути прогрессивного развития[12].

Абсолютный дух предопределяет развитие человека, в качестве производного, на самопознание, саморазвитие и самосовершенствование, в чем и заключается его сущность, цель жизни в материальном мире.

Если определить сущность человека, то можно понять и раскрыть его значение как субъекта хозяйствования. Поэтому на определение сущности человека было уделено некоторое внимание, исходя из нетрадиционных подходов, поскольку множество положений материалистического и традиционного плана не способствовали в полноте раскрытию проблемы.

Человек для реализации своей сущности должен обеспечить свою жизнедеятельность, что предполагает самопознание и познание окружающей среды, выявление средств существования, осуществление целенаправленной деятельности.

Реализация сущности человека в материальном мире осуществляется посредством труда. В экономической литературе даются различные определения труда: «Труд как осознанная целенаправленная деятельность»[1, c. 16]; «труд как своеобразный вид издержек»[1, c. 17]; труд — это «всякое умственное и физическое усилие, предпринимаемое частично или целиком с целью достижения какого-либо результата, не считая удовлетворения, получаемого непосредственно от самой проделанной работы»[13, c. 124]; «труд — это процесс, характеризующийся затратами времени и энергии человека, направленными на преобразование ресурсов природы в материальные, социальные, интеллектуальные, эстетические и духовные блага»[14, c. 131].

Не вдаваясь в тонкости различия вышеприведенных определений, можно отметить, что в обобщенной форме труд является средством реализации сущности человека, поскольку через него осуществляется физическая, интеллектуальная и духовная деятельность субъекта. Эта совокупность деятельности человека направлена на создание средств, предметов труда, производство продуктов, обустройство среды обитания. Такая деятельность человека относится к её хозяйственной или экономической форме.

Традиционно принято считать, что труд создал человека. Однако, не отрицая значение труда в формировании человека, нужно отметить и воздействие главенствующей роли Информационного вселенского поля на программу деятельности человека. Здесь уместно будет привести некоторые размышления по данному поводу М.Н.Чепурина, где он пишет, «что труд как осознанная целенаправленная деятельность выделил человека из животного мира, наделил его сознанием и определил общественный характер его бытия, долгое время считалось аксиомой. Но, возможно, это всего лишь теорема, требующая доказательств»[1, c. 16].

Чтобы реализовать себя человек должен трудиться[7, c. 126]. И он представляется в качестве субъекта, осуществляющий жизнедеятельность в форме хозяйствования. Поэтому человек рассматривается как субъект хозяйствования, ибо он является хозяином определения и выбора целенаправленной деятельности, вида труда в обеспечении своей жизнедеятельности в материальном мире и опосредованно, а может быть и непосредственно, реализующий программу Информационного вселенского поля.

Человек, как духовно-мыслящее существо, осуществляя хозяйственную деятельность, должен стремиться к адекватному восприятию окружающей среды обитания. С расширением масштабов общественного производства усложняются хозяйственные отношения, возникают объективные экономические законы, представляющие основу проявления стихийных сил, предопределяющих тенденции позитивного и негативного развития экономики.

На начальном этапе развития общества человек в меньшей мере и очень смутно осознавал себя как духовную личность. У него было самосознание на уровне общинно-эгоистического мышления в рамках устоявшихся первобытных отношений.

На раннем этапе развитие человеческого мышления соответствовало отношениям общинного хозяйствования, уровню используемых средств труда, ограниченным рамкам первобытного производства. Люди свободно владели примитивными средствами труда, и их жизнедеятельность подчинялась традициям общины, которые были обусловлены средой обитания. Такая характеристика относится к первой модели экономического человека в условиях общинного развития на заре становления человечества.

Под моделью экономического человека нужно понимать совокупность характеристик содержательного (качественного) значения, предопределенная условиями труда, хозяйственными отношениями, традициями того или иного этапа развития общества. Первая модель характеризует человека как составную, неотделимую часть общины, где индивидуальность сведена до физиологических потребностей, а мышление и самосознание — к неотделимости от целостности в условиях низкого уровня развития орудий труда, соответствующим масштабам общинного производства.

Общинный способ выживания обусловливал ограничение эгоизма человека, подчиняя традициям, правилам хозяйственной совместной деятельности, соблюдению иерархических отношений в рамках общины. Это было предопределено господством исходных и основных отношений общинной собственности.

Возникновение частной собственности изменило отношение между людьми на основе уровня развития средств труда и расширения масштабов общественного производства. Люди с более совершенными средствами труда могли обеспечить собственное существование и использовать других в качестве орудий труда. Такое изменение условий жизни людей предопределило абсолютное господство одних над другими, что сформировало полярные образы мышления: господина и раба. Частная собственность породила аппарат всеобщего насилия меньшинства над большинством в форме государства и разделение общества на классы: имущие и неимущие. Развитие средств труда обусловило изменение содержания отношений между противостоящими сторонами в обществе. Более развитые экономические отношения способствовали снижению трансакционных издержек, повышению производительности труда, увеличению богатства собственников и государства.

Развитие средств производства и возникновение частной собственности обусловило существование второго типа модели экономического человека, который качественно в содержании отличается от предшествующего. Ко второму типу экономического человека можно отнести в эпоху рабовладельческого строя только собственников, поскольку рабы были в качестве орудий труда для господ. Конечно, здесь могут возникнуть споры с оппонентами по поводу определения экономической модели человека в том плане, что условия, как они могут сказать, для этого возникают с момента экономической свободы человека труда. А эти условия присущи эпохе капитализма. Однако наш аргумент заключается именно в том, что хозяйствование присуще и рабовладельческому строю, и свободная деятельность исходит от хозяина положения, собственника, а раб в качестве орудия труда не представляется экономически свободным человеком. Поэтому во второй модели экономического человека собственник характеризуется в качестве рассматриваемого предмета. Именно собственник в условиях рабовладельческого строя является экономически свободным человеком, и его господствующая хозяйственная деятельность предопределяет реализацию экономических процессов посредством использования специфического орудия или средств труда — раба.

В данной модели собственник определяется как полный эгоист, думающий о своей персоне, абсолютной власти, укрепляющий свои позиции преимущественно за счет обогащения внеэкономической эксплуатацией рабов и насильственного изъятия собственности у более слабых конкурентов.

Характеристика в качестве эгоиста предполагает нерациональность поведения данной модели человека в сложившихся условиях. Здесь нерациональность выражает увеличение богатства любыми путями и средствами, при этом затраты становятся вторичными. Такой подход вытекает из возможности компенсировать расходы за счет безвозмездной эксплуатации рабов, экспроприации, ограбления и захвата чужой собственности. Вместе с тем не опровергается и увеличение дохода за счет товарного обмена.

В учебной литературе принято рассматривать модели экономического человека с периода возникновения капитализма, где господствует свободная конкуренция и рыночное равновесие[1, c. 20]. Однако модель экономического человека правильно было бы сформулировать с эпохи возникновения хозяйственной деятельности первобытных общин. Это даст увидеть эволюционные перемены в характеристике содержания модели экономического человека в зависимости от изменения типов хозяйствования, производства или социально-экономических формаций.

Возникновение третьей модели экономического человека предопределено условиями развития феодального строя, где появляются новые собственники своего труда: экономически свободные ремесленники и торговцы. Данные собственники результатов своего труда представляют предмет характеристики содержания третьей модели экономического человека, поскольку феодал — землевладелец почти тождественен рабовладельцу, но имеющий некоторое различие, а полураб — крепостной крестьянин еще не представляется полноценным экономически свободным человеком, ибо он находится преимущественно внеэкономической зависимости от собственника земли.

Если определение содержания рабовладельца и феодала характеризует вторую модель экономического человека, то к третьей модели нужно отнести совокупность основных черт экономически свободного человека, как собственника своего труда — ремесленника, так и торговца. Третья модель экономического человека сыграла революционную роль в ускорении социально-экономического развития, расширении масштабов торгового пространства, увеличении объемов товарообмена и орудия труда. Именно ремесленники и торговцы подвели человечество к эпохе капитализма за счет своей массовости и непрерывного совершенствования средств производства, активизации товарно-денежных отношений и расширения рынка.

Данная модель экономического человека характеризуется тем, что он нацелен на рационализацию собственных затрат и увеличение дохода за счет разницы между выручкой, за производимые и реализуемые товары, и затратами, посредством рыночных операций.

К четвертой модели экономического человека нужно отнести капиталиста, который отличается от наемного работника, представителя пятой модели. В эпоху капитализма частный собственник средств производства и наемный работник представляются противостоящими субъектами, связанными единым процессом общественного производства. Четвертая модель экономического человека характеризуется тем, что капиталист, как хозяин положения, определяет форму организации трудовой деятельности, направленность, объем производства. Он является уже не полным эгоистом, поскольку должен заботиться не только о своей выгоде, но и распределять часть дохода наемным работникам по причине объективной необходимости. Без наемных работников капиталист не осуществит функционирование фирмы, организации, не получит прибыли. Поэтому объективные условия капитализма порождают рационального человека, думающего об условиях воспроизводства организации, получения частной выгоды и обеспечении воспроизводства фирмы и рабочей силы. При этом наемный работник, как представитель пятой модели экономического человека, является рациональным в пределах получаемой заработной платы, стремящийся к объединению сил наемных работников в деле улучшения своего материального положения, создания условий культурного, духовного развития. Отношения между капиталистами и наемными работниками постоянно развиваются через противоречия, обусловленные уровнем общественного производства.

В современных цивилизованных государствах, создание условий культурного и духовного развития в конце 80 годов ХХ века, предопределили появление шестой модели экономического человека. К этой модели относятся люди с разными социальными положениями: наемные работники, частные собственники средств производства, менеджеры, как наемные работники, и собственники, рабочие и в то же время, как владельцы определенной части акций организации и т.п.

Условия в смешанной экономике, и особенно в социально ориентированной рыночной экономике, как определенная стадия возникновения нового уровня развития, предопределяют формирование личности с активной жизненной позицией, стремящаяся знать не только о своей профессии, но и познавать окружающий мир, вселенную, пропитанная гуманизмом, заботящаяся как о ближних, так и обществе, человечестве. Человека интересует не только материальный, но и преимущественно духовный мир, поскольку духовность снимает все преграды между людьми, обогащает людей, делает их подобием «Высшего разума»[8, c. 206–207].

Нами рассмотрены 6 моделей экономического человека, которые являются результатами эволюционного развития человечества, общественного хозяйствования. В систематизированном виде эволюцию модели экономического человека можно рассмотреть в таблице 1.

В некоторых изданиях предлагается модель экономического человека, сформированного в условиях так называемого социализма[1, c. 22]. Однако такая модель сформировалась в условиях господства административно-командной системы, где экономические стимулы были сведены до минимума и не имели значимой роли. Внеэкономическое принуждение трудящихся и идеологическое оболванивание человека были рычагами развития экономики.

Поэтому данный вид можно отнести к характеристике раба и, в то же время, декларативно свободного человека, имеющий со стороны государства гарантию на «кусок хлеба», если он не противится и соблюдает правила игры

административно-командной системы. Тем самым не уместно было бы выделять его как полноценную разновидность экономического человека. А высокопоставленных чиновников в этой системе можно было бы отнести к характеристике феодала и капиталиста.

В продолжение темы хотелось отметить, что существуют различные точки зрения по поводу содержания экономического человека. Некоторые исследователи противопоставляют модели экономического человека с социальной моделью, человека организации[15, c. 90–96]. Так, например, С.Сурков сводит содержание экономического человека до экономических стимулов [15, c. 91]. Далее он предлагает «модели поведения «экономического человека»[15, c. 93], где включает в содержание, кроме экономических стимулов, корпоративный дух, рабочее окружение, социальную солидарность. Однако, предлагаемые элементы характеристики содержания «человека организации» являются составными частями содержания экономического человека, поэтому «человек организации», как новое понятие, выдвинутое С. Сурковым, не

имеет научной ценности. С.Сурков намеревается внести в экономическую науку исследование «социального человека» в противовес «экономическому человеку». В содержание характеристики «социального человека» он включает: «экономические стимулы, социальную роль, стремление к самоактуализации, осознание важности целей, осознание значимости достижений» [15, c. 96]. Данная предлагаемая характеристика представляется составной частью современной модели экономического человека. Здесь можно также уточнить, что современный экономический человек, прежде всего, социален, без чего нет личности, гуманистической характеристики творческого индивидуума. Поэтому в экономической науке предложение об использовании особой категории «социального человека», при существовании модели экономического человека, имеет ли смысл? Здесь подходит однозначно отрицательный ответ.

Таблица 1

Эволюционные модели экономического человека

Далее, предложение вышеназванного автора по классификации индивида и определения модели «асоциального человека» не имеет столь значимой важности, поскольку эти люди не относятся к объектам и предмету исследования фундаментальной экономической науки. Асоциальный человек уже не экономический человек, поэтому данная модель в большей степени должна быть предметом исследования социологии, психологии, или даже физиологии.

Таким образом, эволюцию развития человека, как субъекта хозяйствования, можно определить по изменяющимся и совершенствующимся экономическим моделям. Данный процесс обусловлен развитием общественного хозяйствования, совершенствованием средств производства, экономических отношений, социально-экономической формацией.

Таким образом, эволюцию развития человека, как субъекта хозяйствования, можно определить по изменяющимся и совершенствующимся экономическим моделям. Данный процесс обусловлен развитием общественного хозяйствования, совершенствованием средств производства, экономических отношений, социально-экономической формацией.

Понятия и термины

Модель экономического человека; рабовладелец; феодал; капиталист; наемный рабочий; ремесленник; торговец; субъект хозяйствования.

Рассматриваемые вопросы

1.  Сущность человека.

2.  Условия формирования человека как субъекта хозяйствования.

3. Модели экономического человека.

Вопросы к семинарским занятиям

1.  Традиционные и нетрадиционные подходы определения содержания человека.

2.  Формирование человека в системе общественного хозяйствования.

3. Эволюция развития экономического человека.

Упражнения

Ответьте на поставленные вопросы и определите вид проблемы (научная или учебная), обоснуйте свою точку зрения, выявите систему проблем по теме.

1.  Чем отличаются традиционный и нетрадиционный подходы определения содержания человека?

2.  Какие условия предопределяют формирование экономического человека?

3.  Чем отличается человек как субъект хозяйствования от субъекта общественных отношений?

Темы для рефератов

1.  Роль экономического человека в развитии общественного хозяйствования.

2.  Критерии определения моделей экономического человека в экономических системах.

3.  Роль нетрадиционных подходов в определении содержания экономического человека.

 

Литература

1.  Курс экономической теории/Под ред. Чепурина М.Н., Киселевой Е.А.- Киров, 1998.

2.  Степанянц М.Т. Восточная философия: Вводный курс. - М,1997.

3.  Древнекитайская философия. Эпоха Хань.- М.,1990.

4.  Г.Гегель. Энциклопедия философских наук. Т.3. Философия духа. - М., 1977.

5.  Библия. Евангелия от Иоанна. - М, 1995.

6.  Коран/Пер. с араб. яз. Г.С. Саблукова.- Казань, 1907.

7.  Попова В.В., Андриянова Л.В., Савельева Е.А. Наш переход в параллельные миры. - Ростов на Дону, 2004.

8.  Life.Ru; Российские ученые сделали снимок души человека. 29.07.2009. http://www.life.ru/news/193205; Жизнь после смерти /Под ред. П.С. Гуревича.- М., 1990. c.187.

9.  Ф. А. Хайек. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма.-М., 1992.–304с., элект. изд. – 111с.

10.  Гениальный астрофизик не нашел Бога. - С. Николаев. Утро. Ру, 2.09.2010.

11.  Григорий Перельман доказал, что Бога нет. -http://kp.ru/daily/24466.4/626061/; «Задача тысячелетия», решенная российским математическим гением, имеет отношение к происхождению Вселенной. В. Лаговский — 01.04.2010.

12.  Ученые: Человек рождается с верой в Бога. Лондон, 7 сентября 2009.-http://news.mail.ru/society/2878827/

13.  Маршалл А. Принципы экономической науки. Т.1.- М., 1993.

14.  Генкин Б.М. Введение в метаэкономику и основания экономических наук.- М., 2002.

15.  С.Сурков. Социально-психологические модели в анализе трудовой мотивации работников//Вопросы экономики. - М, № 8, 2004, с.90-101.

Предыдущая

Оглавление

Следующая