Н.И. Безродная, Т.Г. Гилина, С.Е. Коваленок, И.Н. Олейникова, П.В. Павлов, Т.В. Петренко, Т.В. Решетило, Т.В. Чернова, Л.В. Шаронина
Закономерности и проблемы функционирования и развития экономики региона: теоретический и прикладной аспекты исследования
Под науч. ред. проф. С.Ю. Авакова. Таганрог: Изд-во ТИУиЭ, 2004. 292 с.

Предыдущая

Оглавление

Следующая

3. Механизмы управления социально-экономическим развитием регионов

4. Экономическое образование в системе механизмов адаптации и развития человеческого капитала на уровне региона

Истекшее столетие стало беспрецедентным в мировой истории главным образом благодаря научно-техническому прогрессу, что, в свою очередь, определило значительное внимание к процессу накопления, трансляции и воспроизводства знаний. Повышенный интерес к знаниям обусловлен, прежде всего, тем, что они все в большей степени выступают в виде непосредственной производительной силы. Создание и использование нововведений превращается в решающий фактор экономического роста. Индустриальная экономика, базирующаяся на использовании природных ресурсов, сменила экономику, основанную на физическом труде и сельском хозяйстве, а ей на смену постепенно приходит экономика, строящаяся на знаниях, или «новая экономика».

«Новая экономика» может быть определена как современная модель экономики, где сектор технологической материализации знаний является источником экономического роста. Становление «новой экономики» в ведущих индустриальных странах в значительной мере обусловлено изменением экономической роли инноваций, темпов, направлений и механизмов реализации инновационных процессов. Принципиально важно, что новая модель экономики не исчерпывается информационным аспектом, а представляет качественно новый технологический уровень всего народного хозяйства, включая действующие производительные силы общества, их структурную модернизацию, что в значительной мере выступает определяющим фактором повышения конкурентоспособности страны на мировом рынке, укрепления ее лидирующих позиций. Подобный процесс представлен, прежде всего, выделением стран – «технологических лидеров», которые в условиях глобализации экономического пространства приобретают конкурентные преимущества на рынке высоких технологий, что, по сути, представляет крупнейшую монополию, приносящую значительные дивиденды. Остальные страны и регионы, по-видимому, могут претендовать лишь на положение «дополняющей экономики», периферии пространства «золотого миллиарда».

Для экономики России анализ подобных тенденций является принципиально важным, так как базой для обеспечения экономического роста страны все еще являются сырьевые отрасли, которые функционируют в условиях относительно благоприятной конъюнктуры мировых цен последних лет. Однако экономический рост на основе внешней конъюнктуры преимущественно экстенсивного характера не может быть устойчивым в долгосрочном периоде и во многом связан с появлением симптомов «голландской болезни». Да и рост производства базовых отраслей в последние годы показывает, что его динамика близка к своему пределу, и, как следствие, эти отрасли не могут гарантировать в долгосрочном периоде необходимого подъема российской экономики. В то же время неравномерность размещения базовых отраслей в региональном разрезе создает условия для резкой дифференциации регионов России по уровням ВРП, дохода на душу населения и т.д. В итоге увеличиваются различия в ценах, зарплате, рентабельности предприятий, а в конечном итоге – в социальных условиях регионов, состоянии их бюджетов. Кроме того, подобная ситуация выдвигает на первый план центробежные силы, активизируемые эгоистическими устремлениями отдельных регионов, вызывая общую экономическую дезинтеграцию.

Раньше региональные различия в производстве продукции, в природных предпосылках, в условиях инвестирования, в уровне жизни населения и т.п. во многом выравнивались через систему налогообложения, финансирования и дотирования, посредством бюджетной политики. Работал мощный механизм «откачивания» заработанных на месте доходов и их перераспределения в централизованном порядке. Очевидно, что подобная чрезвычайно упрощенная система экономического управления нанесла колоссальный вред не только развитию производства, отношению к труду, экономической предприимчивости. Это стимулировало дальнейшее нарастание разрывов между «богатыми» и «бедными» регионами. Один из возможных вариантов выхода из сложившейся ситуации видится в усилении влияния научной и инновационной деятельности, образования, наукоемких и информационных технологий на экономику, государство и общество, в приобретении ими качественно новых характеристик и механизмов функционирования, т.е. в формировании в российской экономике основ знаний, которые можно связать с такими направлениями, как, например:

-  расширение объема и структуры венчурного капитала, в особенности в тех регионах, которые обладают значительным научно-исследовательским потенциалом;

-  расширение инвестиций в сектор знаний (общественный и частный), включая финансирование высшего образования, научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок, а также инвестиций в разработку программного обеспечения;

-  рост численности занятых в сфере науки и высоких технологий;

-  развитие высокотехнологичного сектора экономики, повышение удельного веса продукции обрабатывающей промышленности (авиакосмической, приборостроения, производства телерадиоаппаратуры и электронных компонентов, производства компьютеров и офисного оборудования и т.п.), а также применение высоких технологий среднего уровня (производство машин и оборудования общеэкономического и отраслевого назначения, бытовой техники);

-  расширение предложения рыночных и общественных услуг с повышенным спросом на знания (телекоммуникации, финансовая сфера и страхование, деловые услуги и т.п.);

-  усиление кооперации между корпорациями, венчурными фирмами, научно-исследовательскими организациями и университетами;

-  ускорение патентования результатов новых разработок и изобретений в области высоких технологий;

-  кластеризация инновационной системы, т.е. переход к государственной поддержке кластеров связанных между собой фирм и организаций, проводящих научные исследования и разработки.

Однако данные подходы пока, к сожалению, далеки от реалий российской экономики. Так, используя, например, методику «входа-выхода» для определения контура экономики знаний на основе расчета  таких индикаторов,  как уровень поддержки сектора знаний, уровень использования экономики знаний, сбалансированность развития экономики знаний[174], можно констатировать, что в экономике России уровень данных показателей примерно в 1,7-2,3 раза ниже, чем в странах ЕС и ОЕСР (Организации стран экономического сотрудничества и развития). Однако отставание в распространении и использовании знаний не только снижает конкурентоспособность частного сектора, но и сужает возможности роста человеческого капитала, замедляет темпы экономического роста страны и ее регионов, вследствие чего Россия может остаться на периферии нового информационного общества. Анализ показателей, характеризующих уровень развития новой экономики, подтверждает, что в настоящее время в стране недооценен труд занятых в науке и образовании, уровень финансирования этих отраслей незначителен, причем величина показателей приближается к показателям стран с низким уровнем развития научно-технического и образовательного потенциала. В соответствии с индикаторами технологической конкурентоспособ-ности, разработанными американским Национальным научным фондом (NSF) для 33 стран, по национальной ориентации на достижение технологической конкурентоспособности Россия находится примерно на 29-м месте в мире, по наличию передовой в технологическом отношении социально-экономической инфраструк-туры – на 22-м месте, а по показателю технологического состояния производства – на 28-м[175]. Подобные оценки констатируют факт низкого уровня участия России в построении современной экономики, основанной на знаниях.

Тем не менее Россия имеет достаточно серьезные предпосылки для развития «новой экономики». К ним можно отнести значительный потенциал в области инноваций, развития информационных технологий, уровня образования.

Однако в условиях, когда российские компании еще не миновали стадии вертикальной интеграции, в экономике в полной мере не сформировались необходимые элементы рыночных отношений будущей экономики знаний. В данном контексте особую роль приобретает участие  государства в регулировании и поддержке новых форм отношений. Оно может и обязано создавать стимулирующее налогообложение для высокотехнологичного бизнеса, систему стимулов для инвестиций в экономику знаний, поддержку экспорта наукоемкой продукции и услуг, условия для развития наукоградов.

Чем масштабнее и глубже прорывы в науке и технике, тем больше надежд бизнес и общество возлагают на государство, его ресурсы и институты. Это приводит к тому, что роль государства объективно повышается, и все дискуссии о ее минимизации в современной экономике имеют практический смысл, если «минимизация» понимается как «оптимизация» государственного фактора в ряду других факторов прогресса. На практике важно использование широко известных в развитых странах подходов к определению приоритетов и внедрению наиболее эффективных механизмов их реализации. В данном контексте большое значение имеет, по-видимому, экономическая эффективность производства знаний в фундаментальных и прикладных областях с оценкой деятельности по результатам с более гибким финансированием: сочетание грантов, государственного заказа, совместных контрактов и базового финансирования, а также непосредственно система образования с учетом качества по государственным стандартам.

Последнее представляется приоритетным, т.к. именно в системе образования происходит трансляция знаний, их накопление и адаптация будущими носителями. То есть, можно утверждать, что именно в системе образования всех уровней происходит формирование «человеческого капитала» как потенциально значимого фактора «новой экономики». Кроме того, именно в системе образования преимущественно вырабатывается то, что принято именовать инновационным образом мышления. Подобное мышление призвано формировать новые качественные особенности будущих работников, связанные с возрастающей ролью новаторства, оперативности управления, способности быстро реагировать на перемены, предвидеть их последствия, создавать новые технологии, избегать информационной изоляции. Таким образом, в «новой экономике» появляется потребность в новых людях, а вместе с этим потребность в новой модели образования, соответствующей как возрастающему ускорению, так и управляемости процессами. В системе инновационного обучения по-новому должны разрешаться противоречия между традицией и инновацией, между репродуктивной и творческими компонентами обучения. В качестве основы реализации творческого характера обучения должен выступать новый тип социальных отношений между старшими и младшими поколениями.

Несоответствие между школой и жизнью наиболее рельефно прослеживается при активизации научного, технического и экономического прогресса, т.е. в силу объективных причин возникает социально-психологическое несоответствие системы образования потребностям развития личности. Можно утверждать, что новое поколение вступает в жизнь, где практически ничего не связано с условиями труда и жизни предшествующих поколений. Ускорение общественного прогресса вызывает коренные изменения характера общественного труда как в материальной, так и в духовной сферах. При этом, естественно, оказываются охваченными многие направления организации труда и жизни людей. Можно сказать, что труд стал утрачивать некоторый личностный аспект, становясь при этом более анонимным. С другой стороны, массовый характер труда, конечно, предполагает углубление его разделения, что, впрочем, не только увеличивает его анонимность, но и нарушает единство личностного подхода к процессу труда. Подобные особенности современного труда придают исключительную роль институтам образования в противостоянии формализующим и обезличивающим тенденциям. В итоге создается объективная необходимость в том, чтобы образование помогло усилению социологизации личности, формированию ее уникальности.

Это становится еще более значимо, если принять во внимание противоречие в изменении характера труда, что явно выражается в усилении таких его свойств, как: 1) интеллектуализация; 2) управляемость; 3) планируемость. «Новая экономика» фактически создает предпосылки для быстрого развития человечества, что, естественно, влечет за собой интенсификацию экономических механизмов. Инновационные процессы в системе образования должны дать более или менее осознанные ответы на возникающие социальные требования. Характер современного труда проявляется также в увеличении его: 4) коммуникативности; 5) рефлексивности; 6) насыщенности информационно-техническими компонентами. Современным специалистам в подобных условиях необходимо обладать не только информационно-технологической, но и аналитической компетенцией, психологической устойчивостью, умением разбираться и работать в экстремальных ситуациях современного этапа развития экономики.

Для современного общества характерно проявление двух фактически противоположных тенденций в развитии общественного труда, с которыми не может не считаться образовательная сфера. Первая связана с обезличиванием, формализацией и бюрократизацией труда и социальных отношений и проявляется в отчуждении, росте потребительства, национальной и культурной разобщенности, росте преступности и дегуманизации общества, что нашло отражение в таком общественном явлении, как аномия, т.е. отклонение и утрата значимых социальных норм, неприятие социальных ценностей, выработанных обществом. Вторая, не менее сильная тенденция – это возрастание роли психологического личностного фактора, интеллектуальных функций в современном труде и жизни человека, развитие управляющих и предвосхищающих функций во всех видах труда, рост индивидуальных инициативы и творчества. Эта тенденция обнаруживается в приоритете сознательных творческих инициатив во всех сферах деятельности общества, в стремлении профессионалов к совершенствованию на протяжении всей жизни, в т.ч. на уровне духовного и межличностного общения, в доминировании творческой компоненты вопреки прагматическим установкам и результатам.

Обе эти противоречивые тенденции в какой-то мере характеризуют новое качество развития общественной жизни, так называемую новую антропологическую реальность. Признание этой реальности, ее требований выдвигает принципиально иную стратегию образования, отличную от традиционной, которая уже привела к утрате адекватной роли школы в обществе. Однако вернуть себе эту роль, опираясь на прежние способы организации образования, школа не сможет. Принципиально нового решения проблемы единства воспитания и обучения можно достигнуть, лишь изменив всю систему образования, цели, характер и организацию учебной деятельности. В процессе обучения индивидуально-личностное своеобразие подхода к проблеме, к способу решения может быть связано с приоритетом творческого начала. Противоречие между репродуктивной и творческой компонентами обучения может разрешиться лишь посредством их согласования, организации при ведущей селективной роли творческой компоненты.

Новая антропологическая реальность в итоге синтезирует общие черты инновационного обучения: 1) исторически новый тип организации обучения, адекватный особенностям общественного развития и культуры нашего времени; 2) в системе инновационного обучения по-новому разрешаются противоречия между традицией и инновацией; 3) в качестве реализации творческого характера обучения выступает новый тип социальных отношений между старшими и младшими поколениями. Естественно, образовательные системы должны трансформироваться в соответствии с новыми реалиями.

К сожалению, как система школьного образования, так и высшее образование нередко связано лишь с традиционной трансляцией социального опыта. В высшем образовании можно условно выделить, как известно, несколько компонент. Первая – общеобразовательная – нацелена на формирование общей культурной эрудиции, системы мышления и ценностной ориентации. Вторую компоненту можно назвать академической. Она связана с передачей фундаментальных знаний, с подготовкой к деятельности, с приобретением навыков поиска, получения и развития знаний. Профессиональное же образование нацелено на подготовку к определенной профессиональной практической деятельности. Из-за избытка информации учебный процесс достаточно часто отличается неспособностью обучаемых понять весь комплекс проблем, реальные связи и взаимодействия между различными факторами в различных сферах деятельности. Имеющаяся в наших вузах дисциплинарная система ориентирована на достаточно замкнутые учебные дисциплины. Характерной чертой этой системы является недостаточная гибкость образовательно-профессиональных программ. Система образования, построенная на манипулятивной педагогической технологии, ведет к весьма отрицательным последствиям, связанным с подготовкой специалиста-функционера, но не специалиста-генератора, способного работать в условиях агрессивной внешней среды.

В настоящее время выпускникам вузов явно недостает информационно-технологической и аналитической компетенции, психологической устойчивости, умения разобраться и работать в экстремальных ситуациях современного этапа развития экономики. Если в прежние годы система образования ориентировалась на подготовку специалистов для планового развития экономики с приоритетом экстенсивных факторов экономических процессов, то теперь ставятся принципиально новые цели, реализация которых происходит в условиях рыночной экономики на фоне высоких темпов технического прогресса. Задача здесь, по-видимому, заключается в том, чтобы реализовать принципиальную идею перехода от узкопредметной к системной модели содержания образования, в которой учебный процесс получает развитие в рамках единой общепрофессиональной программы.

Содержание технологии образования должно быть представлено так, чтобы передать обучаемым методы специальных наук, научить самостоятельно вести творческую практическую деятельность, получать и создавать новые знания.

Концепция системного высшего образования предполагает концентрацию внимания на следующих тенденциях современного прогресса: 1) интенсификация процесса формирования и накопления человечеством новых знаний; 2) усиление интеграционных процессов в области рыночной экономики и управления; 3) стремление к инновационным традициям во всех сферах на различных стадиях процесса производства и воспроизводства.

Новые качественные особенности современного экономического развития, такие как развитие ассоциативной дезинтеграции в производственных процессах, возрастающая роль технологических прорывов в экономическом процессе и т.п., вызывают необходимость выработки у обучающихся не только профессиональных качеств, но и нового видения экономического прогресса, определения возможности эффективной адаптации человека к требованиям экономики информационного типа. В процессе обучения преобладающим должно стать творческое начало, индивидуально-личностное своеобразие подхода к проблеме выбора методов деятельности в реальной жизни. Данную проблему можно рассмотреть более широко, с точки зрения формирования экономической культуры, т.е. совокупности институционализированных способов деятельности, которые различные общественные системы или группы людей адаптируют к экономическим условиям своего существования. Экономическая культура представляет собой систему материальных и духовных социально определенных факторов и средств деятельности, посредством которых реализуются все сферы хозяйственной жизни людей. Структурообразующим фактором экономической культуры может быть выделен труд, присущий всем сферам материального и духовного производства, уровни которого определяют отношения между людьми. Естественно, что трудовая деятельность связана с раскрытием творческих способностей человека. Более высокий творческий уровень труда имплицирует более широкий спектр культурной деятельности человека и, соответственно, культуры труда. Это в итоге и является основой достижения более высокого уровня производственной культуры.

Можно выделить следующие элементы, входящие в производственную культуру: во-первых, это культура условий труда, имеющая комплекс компонентов экономического, научно-технического, организационного и правового характера; во-вторых, это культура трудового процесса, которая находит выражение в деятельности отдельно взятого работника; в-третьих, это социально-психологический климат в коллективе; в-четвертых, это культура управления.[176] Следует обратить внимание на необходимость рассмотрения культуры как некоторого противоречивого образования, которому свойственны как положительные, так и отрицательные формы. Их закономерное существование и интенсивность развития фактически отражают уровень экономической культуры на реальном этапе экономического прогресса. Направленность поступательного развития культуры обусловливается:

-  совокупностью условий, определяющих рамки экономической культуры;

-  степенью овладения и способностями к реализации этих условий различными социальными группами;

-  преемственностью способов и форм деятельности людей;

-  внедрением в жизнь инноваций, соответствующих требованиям развития экономики знаний.

В данном случае экономическая культура реализуется в таких носителях, как технологии, обычаи, нормы права. Когда речь заходит о том, что технологии являются носителями экономической культуры, обычно это связывается с тем, насколько данные технологии соответствуют общему уровню развития социально-культурных актов, определяющих анализ экономической деятельности. Передовые технологии подтверждают как высокий уровень теоретической экономической культуры, так и наличие определенного адекватного экономического мышления, способного отразить всю сложность и вариативность экономической жизни, экономических процессов, проявляется которое в практической деятельности лиц, принимающих конкретные экономические решения.

При этом следует обратить внимание на необходимость преодоления господствующего в современной науке евроцентризма, с тем чтобы новое экономическое мышление было направлено на осмысление разнообразия и уникальности существующих культур и цивилизаций. Причем отличительной чертой нового мышления может стать анализ различных моделей экономического развития и отход от сложившейся традиции рассмотрения экономических систем с точки зрения их высших и низших форм.

Характерная черта нового экономического мышления состоит в его способности к осмыслению многомерности и сложности экономической жизни. При этом особо следует заметить, что отличительной особенностью внутренней динамики нового экономического мышления является переход от диалектики двойственности к диалектике множественности. Причем происходит своеобразный отказ от стремления описать и осмыслить экономический мир в рамках парных категорий и наблюдается переход к универсальным методам познания сложного и многомерного мира. В этой связи должен измениться и концептуальный аппарат самой экономической теории, который не только отражал бы достаточно сложный спектр проблем исследуемого экономического объекта, но и учитывал глубину его познания с точки зрения процессов развития и ускорения.

Соответственно, необходима переработка и общей концепции социально-экономического прогресса. Его строгая определенность, линейность и безальтернативность не находят подтверждения с точки зрения экономического опыта. Конечно, подобные характеристики социально-экономического прогресса имеют право на существование, однако их значение связывается с решением лишь каких-либо локальных задач, т.к. они упрощают проблему, не учитывают имеющиеся альтернативные варианты при игнорировании различного рода исключений, противоречивых и производных направлений.

Приоритетной чертой нового экономического мышления можно считать признание вариативности социально-экономического развития, возможности осмысления прогрессивных, регрессивных и даже тупиковых тенденций. Данная проблема, естественно, имеет несколько аспектов. Во-первых, это постулирование вариативности и отход от однозначной определенности направлений общественного развития с выдвижением на приоритетные роли проблемы социального выбора. Параллельно возникает вопрос о границах подобного выбора, об экономических факторах, влияющих на этот выбор, оценка которых предполагает конструирование вариативных моделей экономического развития. Во-вторых, это последовательное наращивание кумулятивного эффекта, прежде всего в экономической, а также социально-политической и духовной областях. В-третьих, это естественный отход от конструирования универсальных моделей, не учитывающих естественного и закономерного многообразия форм экономической жизни. В-четвертых, это переосмысление рационального использования социально-экономического прогресса с признанием наличия в нем иррациональных моментов. То есть, когда речь идет о рациональной человеческой деятельности, нельзя, конечно, не учитывать биопсихофизиологические факторы, а также религиозные и национальные чувства. В-пятых, вариативность социально-экономического развития вовсе не отрицает, а даже предполагает наличие некоторых общих характеристик, сфера которых находится в глобальных тенденциях экономического развития, прежде всего в формировании условий «новой экономики».

В подобном случае экономическое мышление может вырабатываться в ориентированной на широкие слои населения модели экономического образования, которая, собственно, представляет собой систему институтов, форм и методов получения гражданами экономических знаний и навыков, необходимых для экономической деятельности. В качестве элементов этой модели можно выделить средства массовой информации, учреждения системы повышения квалификации кадров и различные образовательные учреждения. Наиболее массовым охватом и действенностью в системе экономического образования отличаются средства массовой информации, которые в течение последних лет в значительной мере влияли на формирование мышления в нашем обществе, выдвигая на первый план концепцию перехода к рыночным отношениям. Однако при констатации политического плюрализма в нашей стране в средствах массовой информации в значительной мере представляется односторонняя политическая пропаганда, а более агрессивная, чем в большинстве, стран, реклама пропагандирует рынок, но отнюдь не цивилизованный, внедряет в массы западные стереотипы жизни. Данные процессы, поощряющие упрощенное восприятие социально-экономических процессов, влияют скорее на примитивизацию развития личности.

Одним из способов, непосредственно формирующих экономическое мышление, является экономическая подготовка в трудовых коллективах, однако в процессе становления современной модели ведения бизнеса неразвитость соответствующих органов по координации экономического обучения на различных уровнях становится причиной, сильно осложняющей решение подобной проблемы. Можно сказать, что в настоящее время в России в какой-то мере воспроизводится система экономической подготовки, которая действовала в советской командно-административной системе хозяйствования. Однако здесь не в полной мере учитываются новые принципы, характеризующие подобные процессы, такие как: 1) учет вариативности форм собственности; 2) заинтересованность; 3) гибкость и оперативность; 4) единство профессиональной и экономической подготовки.

Формирование современного экономического мышления невозможно без экономического воспитания, представляющего собой целенаправленное воздействие на членов общества для выработки у них взглядов и представлений, подходов к оценке и принятию решений, которые бы нашли отражение в их экономической деятельности. Одно из направлений экономического воспитания состоит в том, чтобы помочь людям овладеть знаниями о новых экономических отношениях с последующим определением своего места в них. И в данном случае приоритетное место в пропаганде экономического воспитания  должна занять школа, используя имеющийся у нее широкий арсенал форм и методов влияния на учащихся, как в рамках общеобразовательных программ, так и в процессе реализации воспитательной деятельности. Школы уже накопили определенный опыт преподавания данного учебного курса. Министерством образования РФ разработан стандарт по данной дисциплине, который предполагает освещение экономических явлений, их связей и закономерностей, системы экономических понятий и категорий, которыми должны овладеть учащиеся. Изучение курса экономики в школе предполагает систематическое овладение учащимися экономическими знаниями в единстве их теоретического, прагматического и прогностического аспектов, выработке элементов экономического мышления. Переход к регулируемой смешанной рыночной экономике в нашей стране предполагает построение нового общества, в котором приоритетное значение уделяется человеческому фактору – готовности и возможности людей использовать рыночные методы и механизмы. Знания, мышление, стиль работы, установки и интересы нового поколения требуют и соответствующей подготовки к будущей деятельности в условиях динамичной и нестабильной рыночной среды. В данном контексте учащимся необходимо получить знания об экономической системе общества, ее эволюции и современном состоянии, структуре, основных механизмах исторического развития и функционирования экономических систем, причинах, логике, результатах и стратегических направлениях рыночных преобразований в России.

Изучение экономики в школе должно быть направлено на достижение таких целей, как:

-  освоение системы знаний об экономической деятельности человека, организации (фирмы) и государства, об экономике России, необходимых для дальнейшего изучения экономических дисциплин в системе среднего и высшего профессионального образования или самообразования;

-  овладение умениями находить и самостоятельно применять информацию, содержащуюся в средствах массовой информации и статистических публикациях, выносить аргументированные суждения по экономическим вопросам с привлечением элементов научного анализа;

-  развитие экономического мышления, способности критически осмысливать информацию об экономике, государственной экономической политике и вырабатывать собственное аргументированное мнение; способности применять полученные знания для определения экономически рационального поведения в конкретных ситуациях;

-  воспитание ответственности за экономические решения, уважения к труду и предпринимательской деятельности;

-  формирование готовности использовать полученные знания и умения для решения типичных экономических задач.

Однако в российском школьном образовании, к сожалению, необходимости и возможности предоставления экономических знаний уделяется весьма ограниченное внимание. Так, курс экономики в школе введен в вариативную часть учебного плана и применяется в достаточно ограниченном числе общеобразовательных учреждений. Причинами подобного невнимания могут быть, по-видимому, следующие:

-  отсутствие единой государственной программы экономического образования;

-  нехватка квалифицированных педагогических кадров, которые могли бы преподавать данную дисциплину;

-  непонимание комплекса проблем, связанных с необходимостью формирования экономического мышления, со стороны чиновников в системе образования, обусловленное некомпетентностью в данном вопросе.

Декларируемая сейчас реформа образования, по-видимому, не в полной мере учитывает подобные проблемы. Однако в решении их видится один из приоритетных факторов активизации социально-экономического развития российских регионов. Кроме того, принятие необходимых мер относится к компетенции региональных и местных органов власти и при должном внимании может способствовать повышению конкурентоспособности регионов, росту их потенциала и ускорению темпов экономического развития.

---

Предыдущая

Оглавление

Следующая