В.Е. Ланкин
Децентрализация управления социально-экономическими системами (системный аспект)
Монография. – Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2005. – 228с.
| Предыдущая |
3. Реинжениринг и децентрализация управления предприятиями
3.4. Основные принципы организации децентрализованного управления
3.4.1. Степень структурной централизации
В работе Ю.А. Ивашкина [49] для количественной оценки степени централизации производственной системы управления предложен показатель «индекс центральности», отражающий степень структурной концентрации (близости) элементов системы в некоторой области. Понятие «индекс центральности» основано на предположении информационного характера связей элементов системы управления, что соответствует современным подходам в экономике и, соответственно, зависимости быстродействия (скорости принятия решений) от расстояния между структурными элементами системы, представленной неким неориентированным графом имеющим “m” ребер и “n” вершин (рис. 3.6).
Обозначим близость двух элементов i и j величиной длины пути dij (в данном случае dij = 2, поскольку она содержит 2 ребра). Тогда величина Q отражает общую структурную близость элементов между собой в системе:
.
Рис. 3.6. Неориентированный граф, содержащий 4 вершины и 4 ребра
С учетом принятых обозначений индекс центральности может быть представлен в виде
,
где Zmax – максимальное значение величины Z i :
.
В качестве элементов i и j в экономических системах могут выступать:
- отдельные подразделения и службы предприятия, связанные между собой функционально или административно так, что можно оценить длину информативной цепочки между ними d ij;
- функциональные службы муниципальной или региональной администрации, т. е. структурные или функциональные элементы анализируемой системы.
Очевидно, для структур, имеющих максимальную степень централизации (рис. 3.7), d = 1.
Рис. 3.7. 100 % – централизованная система
Нетрудно видеть, что фигура на рис. 3.7 является, по существу, «геном» иерархической структурной организации, поскольку любая, сколь угодно сложная иерархическая система может быть путем несложных преобразований сведена к данной – простейшей структуре.
Альтернативная структура полностью децентрализованной системы (в природе не существующей), для которой индекс центральности d = 0, представлена на рис. 3.8.
Рис. 3.8. Полностью децентрализованная система
На практике даже самые различные по природе своей объекты материального мира (живые существа и неживые субстанции, биологические и социальные объекты и т.д.) связаны между собой общностью существования, которую можно проследить по многим аспектам материального мира.
Структура «смешанной» (частично централизованной) системы, для которой индекс центральности 0 <d < 1, приведена на рис. 3.9.
Рис. 3.9. Смешанная (частично-централизованная) структура финансово-промышленной корпорации с явно обособленными центрами затрат (ЦЗ), прибыли (ЦП) и инвестиций (ЦИ)
Экономическая система, как любая развивающаяся система, находится, как правило, между состоянием абсолютной целостности (свойства целого не равны сумме свойств частного) и абсолютной аддитивности (система есть конгломерат частностей):
,
где Q и qi характеризуют свойства целого и частного системы.
Выделяемое состояние системы (ее "срез") можно охарактеризовать степенью проявления одного из этих свойств или тенденций к его нарастанию или уменьшению.
Состояние абсолютной целостности соответствует централизованному характеру управления, а абсолютной аддитивности – полному распаду системы, когда о наличии единой системы управления ею и говорить-то нельзя.
Тогда вид управления, находящийся между этими крайними понятиями, будем считать децентрализованным.
Для оценки этих тенденций А. Холлом были введены две сопряженные закономерности, которые он назвал прогрессирующей факторизацией – стремлением системы к состоянию со все более независимыми элементами, и прогрессирующей систематизацией – стремлением системы к уменьшению самостоятельности элементов, т.е. к большей целостности (табл. 3.1).
При максимальной целостности устойчивость системы максимальна, но способность к развитию равна нулю, при наличии процессов факторизации имеются возможности для развития системы, но снижается степень ее устойчивости. Таким образом, различные соотношения α и β характеризуют степень децентрализации управления.
Таблица 3.1
Систематизация закономерностей взаимодействия части и целого
|
Закономерности взаимодействия части и целого |
Степень целостности α |
Коэффициент использования элементов β |
|
Целостность (эмерджентность) |
1 |
0 |
|
Прогрессирующая систематизация |
α >β |
|
|
Прогрессирующая факторизация |
α <β |
|
|
Аддитивность (суммативность) |
0 |
1 |
Недостатком данного способа оценки степени централизации, при всей его наглядности и простоте, является тот факт, что он отражает лишь структурную связь элементов безотносительно к функциональному значению этих связей, которые в экономических системах, зависимых, прежде всего, от человеческого и социального факторов, играют значительно большую роль нежели формально-структурная концентрация.
Однако при оптимизации структурной организации экономических систем «индекс центральности» может быть использован с успехом.
| Предыдущая |