Эволюция представлений о социальном управлении и контроле
Е.М. Кузнецова
Омск, Омский государственный технический университет
Социальное управление и контроль являются необходимым условием существования любого общества. Обусловлено это наличием разнообразных потребностей и интересов у всех участников социальных отношений. Невозможность удовлетворения потребностей любого из них способно вывести общество из состояния равновесия и привести к нежелательным последствиям. Потребности и интересы разных участников социальных отношений могут как совпадать, так и не совпадать, но в любом случае необходимо существование эффективного средства, способного наиболее оптимально организовывать их реализацию. Таким средством являются социальное управление и контроль, привносящие в любое общество элементы организованности.
Теоретические предпосылки становления теории социального управления и контроля можно обнаружить еще в работах мыслителей античности. Одним из первых проблему социального управления затронул древнегреческий философ Платон в работе «Государство». Рассматривая управление как искусство и деятельность одновременно, он выделил специальное сословие (философов-правителей), в функции которого входило осуществление управления обществом и государством. Таким образом, он обозначил субъект социального управления и контроля, интересы которого отличны от интересов объекта (подчиненных). В свою очередь Аристотель рассматривал социальное управление как средство, способное обеспечить благополучие всех граждан государства. Это достигается, в том числе за счет участия всех в управлении.
Проблема управления и контроля затрагивалась в учении Конфуция. Он предложил использовать моральные нормы в качестве механизма социального управления, а также выдвинул тезис, согласно которому процесс социального управления должен быть осознанным и тщательно подготовленным актом.
В эпоху средневековья развитие взглядов на сущность и содержание процесса социального управления не выходило, как правило, за рамки религиозного мировоззрения. Сильные религиозные традиции – главная особенность средневекового общества, а в таких обществах особенно эффективны методы религиозного контроля, которые и положены в основу христианской доктрины, разработанной Фомой Аквинским, где, по замыслу автора, использование религиозных догматов и верований приведет к достижению намеченных целей.
Значительное отличие от предшествующих концепций присуще позиции Н. Макиавелли. Рационализацию социального управления и контроля он видел в реализации интересов субъекта социального управления. В работе «Государь» дается характеристика способов управления государством и удержания власти. Одним из решений этого вопроса является рассмотрение методов социального управления и контроля как лежащих вне рамок морали. В качестве действенных методов социального контроля в отношении политических соперников, по мнению Н. Макиавелли, выступают назначение высоких жалований и должностей (работа в целом изобилует описанием методов политического контроля). В деле осуществления социального контроля по отношению к обычным гражданам Н. Макиавелли отдавал предпочтение средствам принудительного характера, нежели убеждающим.
Эпоха Нового времени привнесла новые взгляды на социальное управление и контроль. Мыслители Нового времени разрабатывали теорию общественного договора, которая дает представление о социальном управлении и контроле как о необходимом условии установления гражданского состояния. Теории общественного договора разных авторов имели существенные отличия, но в одном они были схожи: установление гражданского состояния связано с действием механизма социального контроля. В основе социального контроля лежит процесс отчуждения права объекта на самостоятельное формирование моделей поведения, мировосприятия и нравственных ориентиров. Всякий раз, когда речь идет об отчуждении части прав одного участника социальных отношений в пользу другого в действии находится механизм социального контроля. Как известно, заключение общественного договора в качестве неотъемлемого условия предполагает отказ граждан от части своих прав. Следовательно, именно действие механизма социального контроля и обеспечивает установление и поддержание гражданского состояния.
В целом вышеуказанные концепции не имели целью исследование социального управления и контроля как явлений социальной реальности, но, разрабатывая свою проблематику, авторы параллельно затрагивали вопрос, связанный с осуществлением социального управления и контроля, указывая или рассматривая лишь некоторые аспекты. В дальнейшем отдельные положения названных концепций легли в основу собственно концепций социального контроля, разработка которых началась с конца XIX века.
Как самостоятельное направление теория социального контроля начинает зарождаться с момента появления в науке собственно термина «социальный контроль». Этот факт связан с именем Г. Тарда, который в работе «Коммуникации и социальное влияние» ввел данное понятие, определив его как средство, способствующее возвращению лиц с антиобщественным поведением к поведению, соответствующему общепринятым социальным нормам [3]. По мнению Тарда действие механизма социального контроля направлено на подчинение индивида группе. Это достигается за счет функционирования его как духовно-психологической системы. Целью такой системы является ограничение роста потребностей, удовлетворение которых невозможно в данный момент из-за недостаточного развития существующих социальных институтов. Именно невозможность удовлетворения растущих потребностей индивида и приводит, по мнению Г. Тарда, к антиобщественному поведению. Таким образом, стремление представителей социальных институтов общества к стабильности вызывает необходимость действия механизма социального контроля, так как он способен обеспечить конформное поведение индивидов в рамках этих институтов.
Стоит отметить, что конформное поведение индивидов – это лишь промежуточная цель социального контроля, поскольку конформизм это некритическое принятие индивидом существующего порядка вещей, приспособление к нему, отказ от выработки собственной позиции, пассивное следование преобладающему образу мыслей и типу поведения, общесоциальным или групповым стандартам и стереотипам. В то время как конечной целью социального контроля является такое поведение индивида, в основе которого лежит интериоризация интересов субъекта социального контроля объектом как своих собственных. Рассматривая социальный контроль как неотъемлемый элемент функционирования общества, Тард вместе с тем только заложил основу теории социального контроля, которую разрабатывали его последователи.
Становление теории социального контроля связано в первую очередь с именами Эдварда Росса и Роберта Парка. Концепция социального контроля Э. Росса базируется на основных понятиях теории общественного договора «естественное состояние» (или «естественный порядок») и «социальный порядок» (гражданское состояние) [2]. Для установления первого достаточно действия естественной моральной мотивации. Для установления социального порядка необходимо действие механизма социального контроля, который Росс определяет как преднамеренное влияние общества на поведение индивида: социальный контроль ограничивает абсолютную свободу индивида и создает систему норм регулирования естественного порядка. Люди добровольно отказываются от части своих прав, результатом чего является заключение «социального договора», гарантирующего социальный порядок. Э. Росс определил участников отношений социального контроля: субъект – меньшинство (элита), агент – общество (т.к. контроль называющийся социальным, опирается на авторитет всего общества), а объект – индивид. Рассматривая в качестве объекта социального контроля индивидов, Росс упустил из виду коллективных членов общества, которые также испытывают воздействие со стороны субъекта и, следовательно, тоже являются объектами социального контроля.
В концепции Р. Парка понятие «социальный контроль» является ключевым при исследовании всех вопросов связанных с рассмотрением природы и взаимоотношения индивида и общества [1]. Если общество рассматривается Р. Парком как организация корпоративного действия и существования, то социальный контроль – это способ поддержания такой организации в ее постоянно изменяющихся формах – «универсальная форма общечеловеческого контроля», присущая любому типу общества. Основная роль социального контроля – обеспечение преобразования совокупности индивидов в общество с присущими ему коллективными ценностями и нормами. Значительную роль в функционировании социального контроля отводилась действию социокультурных, экономических, политических, моральных и других институтов над природой человека. Указывая на надысторический характер социального контроля, Р. Парк отмечал, что различны лишь формы, в которых социальный контроль проявляется – от ритуалов, табу, традиций, обычаев, общественного мнения, до конкретных функций поддержания социального порядка, выполняемых определенными социальными институтами. Эта объективная закономерность, отмеченная Р. Парком, критиковалась советскими исследователями в силу господствующей идеологии, не позволявшей признать наличие такого социального контроля в советском обществе.
Проблема социального контроля затрагивалась П. Сорокиным в работе «Преступление и кара, подвиг и награда», в которой преступление, кара, подвиг и награда рассматривались как действенные средства социального контроля. Автор выявил закономерность в осуществлении социального контроля и сформулировал ее в виде общей теоремы, объясняющей изменение интенсивности санкций. Существует обратная зависимость между уровнем развития общества и степенью интенсивности санкций: чем ниже ступень развития общества, тем выше степень интенсивности кар и наград, и наоборот, «чем более культурно данное общество и чем более однородна психика и поведение его членов – тем менее жестки кары и менее интенсивны награды» [7, С. 337].
Становление индустриального общества, привело к формированию еще одной концепции социального контроля. Согласно этой концепции развитие науки, техники и технологий, формирует у человека новые потребности, предлагая возможность их удовлетворения. Г. Маркузе характеризуя этот процесс, утверждал, что «транспортные средства и средства массовой коммуникации, предметы домашнего обихода, пища и одежда, неисчерпаемый выбор развлечений и информационная индустрия несут с собой предписываемые отношения и привычки, устойчивые интеллектуальные и эмоциональные реакции, которые привязывают потребителей посредством доставляемого им большего или меньшего удовольствия к производителям и через этих последних – к целому» [6, с. 275]. Таким образом, вместе со всем аппаратом производства, товарами и услугами, человеку навязывается и новая система социальных отношений, без поддержания и воспроизведения которой невозможно удовлетворение новых «ложных» для человека потребностей. Следовательно, функцию социального контроля осуществляет аппарат производства и производимые им товары и услуги, и как результат происходит формирование «одномерного человека», «массового человека», для которого характерно наличие «псевдомышления» (когда кажется, что человек сам принимает решения, в действительности же он поддается давлению внешних сил). Такова основная идея концепций социального контроля, разрабатывавшихся западными социологами в середине XX века.
В советской литературе тема социального контроля изначально (начало XX века) затрагивалась преимущественно в рамках теории криминологии (Гогель С.К., Чарыхов Х.М., Чубинский М.П., Гернет М.Н.). Основными рассматриваемыми проблемами здесь являлись борьба с правонарушениями и преступлениями и их предупреждение, осуществление посткриминального контроля и собственно социального контроля, одним из видов которого является контроль над преступностью. Социальный контроль в таких работах определяется как форма воздействия, которая ставит барьер индивидуалистическим устремлениям личности, предупреждает возможные с ее стороны правонарушения и преступления. Эти проблемы разрабатывались в середине прошлого века в работах К.Е. Игошева, И.В. Шмарова, О.В. Филимонова, Я.И. Гилинского, А.М. Яковлева. В качестве основного средства социального контроля рассматривалось наказание, общепредупредительное воздействие которого имеет реальную важность для борьбы с преступностью.
В начале 80-х годов ХХ века в качестве специальной социологической теории сформировалась социология девиантности и социального контроля (девиантология). В рамках девиантологии социальный контроль рассматривается преимущественно как механизм самоорганизации (саморегуляции) и самосохранения общества путем установления и поддержания в данном обществе нормативного порядка, устранения, нейтрализации или минимизации нормонарушающего (девиантного) поведения [4]. В работах Я.И. Гилинского, В.Н. Кудрявцева, А.М. Яковлева и др. по проблемам отклоняющего поведения рассматриваются нежелательные для общества нормонарушающие проявления с позиции общей социологической теории [8].
Развитие сферы производства обусловило повышение интереса отечественных исследователей к проблемам управления производственной сферой. Постепенно сформировалась теория социального управления, в которой широко используется понятие «социальный контроль». Социальный контроль здесь понимается как один из этапов управленческого процесса, суть которого – наблюдение и проверка соответствия процесса функционирования объекта принятым управленческим решениям. Цель такого контроля – дать информацию об объекте управления. Сущность социального контроля в структуре социального управления исследовали В.Г. Афанасьев, В.А. Климов, В.И. Франчук и др. В работах отечественных и зарубежных экономистов и менеджеров социальный контроль рассматривается как механизм эффективного управления (П. Друкер, К. Исикава, Я. Монден, Т. Питерс, Р. Уотермен, Г.Х. Попов, Р.И. Шнипер).
Рассмотрение любого явления с позиции отдельной специальной дисциплины позволяет более досконально исследовать тот или иной аспект явления. Но это же обстоятельство обусловливает, как правило, и узость подхода. Одной из последних отечественных работ в области исследования социального контроля (его типов и техники) стала книга Э. Макаревича и О. Карпухина «Игры интеллигентов, или Социальный контроль масс» [5]. Авторы утверждают, что социальный контроль массы – это процесс ежедневный, постоянный и предусматривает привитие массе определенных жизненных ценностей, консолидации ее вокруг этих ценностей, а также вокруг лидера. В качестве инструментов социального контроля определяются общественные связи в форме образования, религии, пропаганды, массовой культуры, рекламы, а также политические партии, вся система производства и потребления.
Таким образом, в развитии представлений о природе и сущности социального контроля достаточно четко прослеживается тенденция эволюционирования взглядов на это явление в социальной жизни общества. Первоначально представления о социальном контроле и управлении сводились к абстрактным рассуждениям о необходимости обеспечения стабильности в существовании общества и о поиске средств ее достижения. Однако позже произошел переход к осознанию существования в социальной реальности социального контроля как особого механизма, обеспечивающего управляемость общества.
Библиографический список
1. Park R. Е. On Social Control and Social Behavior. – Chicago, 1969.
2. Ross E. A. Social Control. A Survey of the Foundations Order. – Cleveland-London, 1969.
3. Tarde G. On Communication and Social Influence. – Chicago, 1969.
4. Девиантность и социальный контроль в России (XIX-XX вв.): тенденции и социологическое осмысление. – СПб., 2000.
5. Макаревич Э., Карпухин О. Игры интеллигентов, или Социальный контроль масс. – М., 2003.
6. Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Одномерный человек: Исследование идеологии развитого индустриального общества. – М., 2003.
7. Сорокин П.А. Преступление и кара, подвиг и награда: Социологический этюд об основных формах общественного поведения и морали. – СПб., 1999.
8. Социальный контроль над девиантностью / Ред. Я. Гилинский. – СПб., 1998.
Электронная версия статьи: [Скачать, PDF, 0,98 MБ].
Для просмотра книги в формате PDF требуется программа Adobe Acrobat Reader, новую версию которой можно бесплатно скачать с сайта компании Adobe.