Бизнес-портал для руководителей, менеджеров, маркетологов, экономистов и финансистов

Поиск на AUP.Ru


Объявления

Как оценить лояльность персонала компании

Мансуров Руслан Евгеньевич,

Кандидат экономических наук,

Заместитель генерального директора по управлению персоналом ОАО «Нэфис-Косметикс»

Лояльность, приверженность персонал компании в современных условиях кадрового дефицита приобретает все большую и большую актуальность. В связи с этим меняются, совершенствуются и подходы к ее оценке.

В настоящей статье предлагается рассмотреть один из возможных подходов оценки лояльности, приверженности персонала компании, который был проведен в ООО «Успех». В данной компании реализовывались мероприятия по повышению лояльности персонала компании и чтобы оценить их эффктивность оценка проводилась «до» и «после» реализации данных мероприятий.

Итак, все начиналось с анкетирования, для осуществления которого была выбрана группа экспертов – на самом деле простых работников предприятия. При этом выбирался преимущественно рабочий персонал и персонал среднего звена. Т.е. та категория сотрудников, которая будет отвечать максимально искренне.

В общем виде при организации анкетирования определение числа экспертов зависит от множества факторов и условий, в частности от важности решаемой проблемы, наличия возможностей и т.п. Для определения количества экспертов нами была использована формула, приведенная в книге Мишина В.М. «Исследование систем управления» – М.: Юнити. 2003. Таким образом, необходимая численность опрашиваемого персонала определялась следующим образом:

где Нэ.мин. – минимальное количество экспертов; ж – возможная ошибка результатов экспертизы (0<ж<1).

Принимаем значение достоверности полученного результата равным 97% (т.е. величина погрешности равна 3%), тогда согласно выше приведенной формуле:

Таким образом, с помощью анкет было опрошено 52 респондента, представляющие три основные группы: рабочие и служащие (22 чел.); специалисты (18 чел.); руководители структурных подразделений и их заместители (12 чел.).

Респондентам было предложено проранжировать путем присвоения балов (бальный метод) показатели удовлетверенности работы в данной компании, представленные в табл. 1. Ограничение предлагаемого количества показателей до десяти вызвано тем, что при их дальнейшем увеличении резко возрастает сложность и трудоемкость математических расчетов, что в свою очередь приведет к потере оперативности при принятии управленческих решений направленных на повышение лояльности персонала компании, что является недопустимым при современных, динамично развивающихся, рыночных условиях.

Таблица 1

Показатели удовлетворенности работы в компании ООО «Успех».

№№

Показатели

1

«Надежность» компании и уверенность в «завтрашнем дне»

2

Удовлетворенность уровнем оплаты труда

3

Перспективы развития профессионального и карьерного роста

4

Инновационность компании

5

Профессионализм коллектива компании

6

Удовлетворенность условиями труда

7

Социальные гарантии

8

Соблюдение законности и «честности» по отношению к сотрудникам

9

Престижность работы в данной компании

10

Сплоченность коллектива и приемлимость корпоративной культуры

Обработка результатов производилась на основе использования метода непосредственного оценивания (бального метода), который представляет собой упорядочение исследуемых показателей в зависимости от важности путем приписывания балов каждому из них. При этом наиболее важному объекту приписывается наибольшее количество баллов по принятой шкале (дается оценка). В данном случае применялась шкала с диапазоном: от 0 до 10. Определение результатов непосредственного оценивания показателей удовлетворенности работы в компании ООО «Успех» до начала реализации мероприятий по врутреннему HR-брендингу приведено в табл. 2.

Таблица 2

Определение результатов непосредственного оценивания показателей удовлетворенности работы в компании ООО «Успех» до начала реализации мероприятий по внутреннему HR-брендингу

Эксперт №. Количество экспертов, К=52

Баллы, поставленные экспертами десяти объектам ранжирования Н=10, (номер показателя по таблице 1)

9

8

10

3

1

7

5

2

6

4

1

10

6

8

7

8

7

10

8

6

9

2

6

3

9

4

9

6

9

6

5

8

3

7

8

8

7

10

5

10

7

3

5

4

8

9

4

5

10

8

9

8

8

9

5

9

6

8

9

10

2

8

9

9

5

6

9

5

7

6

9

4

7

6

2

4

7

7

5

9

8

10

9

8

10

9

5

8

8

2

6

10

9

3

9

8

9

8

9

9

3

5

9

8

6

10

9

3

7

10

7

8

8

8

10

5

9

7

7

9

11

9

9

10

4

9

9

8

7

2

3

12

8

2

4

7

10

5

7

8

5

8

13

10

8

10

9

9

2

10

10

6

9

14

8

8

8

5

10

8

9

8

5

4

15

8

6

9

7

10

10

10

7

7

8

16

7

9

7

10

9

8

8

6

6

7

17

10

9

5

9

10

6

9

10

9

6

18

9

9

9

8

10

5

10

6

2

5

19

10

6

7

7

10

4

9

10

10

9

20

9

5

8

4

9

7

10

6

5

8

21

9

3

9

5

10

9

7

9

9

7

22

8

7

6

10

9

9

8

7

3

1

23

8

9

6

9

9

4

9

8

2

2

24

10

6

9

8

10

7

10

10

4

8

25

7

4

10

7

9

5

9

7

7

5

26

6

6

10

8

10

10

10

6

6

9

27

10

5

8

9

8

8

9

8

2

2

28

8

2

9

6

9

9

10

8

8

8

29

8

5

7

8

10

3

7

4

4

6

30

10

4

9

10

9

8

7

10

9

2

31

9

2

7

9

10

5

9

9

6

8

32

9

3

9

6

10

2

10

9

9

9

33

9

9

8

7

10

5

8

9

4

8

34

10

3

10

5

8

4

9

4

2

9

35

5

5

9

8

8

2

10

5

5

8

36

8

2

10

9

10

8

8

4

4

9

37

7

8

5

7

10

5

10

7

3

9

38

9

5

9

4

10

6

9

9

9

8

39

8

6

7

3

10

8

10

8

8

7

40

7

8

9

10

10

9

9

7

7

5

41

5

9

10

8

8

6

7

10

6

8

42

9

8

8

7

9

9

8

9

9

10

43

8

6

10

9

10

9

9

6

6

8

44

9

8

9

8

10

7

10

9

3

5

45

9

6

10

4

9

5

10

4

4

8

46

9

8

8

6

9

9

7

9

9

5

47

7

6

9

10

10

8

8

7

7

8

48

8

7

7

8

10

8

9

8

8

9

49

6

7

5

9

10

9

9

6

6

9

50

10

8

9

7

10

8

10

10

5

8

51

8

6

7

9

10

10

7

2

2

9

52

8

9

5

10

10

6

10

8

8

8

Сумма баллов, поставленных экспертами

429

316

412

386

493

339

461

392

302

361

Результирую-щий ранг показателя

3

9

4

6

1

8

2

5

10

7

Весомость показателя

0,11

0,081

0,106

0,099

0,127

0,087

0,118

0,101

0,078

0,093

Собранные мнения экспертов необходимо обработать не только количественно (численные данные), но и качественно (содержательная информация), так как мнения экспертов часто совпадают не полностью. Необходимо количественно оценивать меру согласованности мнений экспертов и установить причины несовпадения суждений (здесь и далее используется методика оценки согласованности экспертов приведенная в книге Мишина В.М. «Исследование систем управления» – М.: Юнити. 2003.).

Для оценки меры согласованности мнений экспертов предлагается использовать коэффициенты конкордации. В данном случае при использовании бального метода для нахождения конкордации полученные бальные значения значимости показателей необходимо перевести в ранги (табл.3).

Коэффициент конкордации определяется по формуле:

где W – коэффициент конкордации; - сумма рангов, поставленных экспертами; К – количество экспертов; Н – количество объектов ранжирования.

Таблица 3

Данные для расчета коэффициента конкордации.

Эксперт №. Количество экспертов, К=52

Ранги, поставленные экспертами десяти объектам ранжирования Н=10

(номер показателя по таблице 1)

9

8

10

3

1

7

5

2

6

4

1

1

5

3

4

3

4

1

3

5

2

2

5

8

2

7

2

5

2

5

6

3

3

4

3

3

4

1

6

1

4

8

6

4

3

2

7

6

1

3

2

3

3

2

5

2

5

3

2

1

9

3

2

2

6

6

2

6

4

5

2

7

4

5

9

7

7

4

6

2

3

1

2

3

1

2

6

8

3

9

5

1

2

8

2

3

2

3

9

2

8

6

2

3

5

1

2

8

4

10

4

3

3

3

1

6

2

4

4

2

11

2

2

1

7

2

2

3

4

9

8

12

3

9

7

4

1

6

4

3

6

3

13

1

3

1

2

2

9

1

1

5

2

14

3

3

3

6

1

3

2

3

6

7

15

3

5

2

4

1

1

1

4

4

3

16

4

2

4

1

2

3

3

5

5

4

17

1

2

6

2

1

5

2

1

2

5

18

2

2

2

3

1

6

1

5

9

6

19

1

5

4

4

1

7

2

1

1

2

20

2

6

3

7

2

4

1

5

6

3

21

2

8

2

6

1

2

4

2

2

4

22

3

4

5

1

2

2

3

4

8

10

23

3

2

5

2

2

7

2

3

9

9

24

1

5

2

3

1

4

1

1

7

3

25

4

7

1

4

2

6

2

4

4

6

26

5

5

1

3

1

1

1

5

5

2

27

1

6

3

2

3

3

2

3

9

9

28

3

9

2

5

2

2

1

3

3

3

29

3

6

4

3

1

8

4

7

7

5

30

1

7

2

1

2

3

4

1

2

9

31

2

9

4

2

1

6

2

2

5

3

32

2

8

2

5

1

9

1

2

2

2

33

2

2

3

4

1

6

3

2

7

3

34

1

8

1

6

3

7

2

7

9

2

35

6

6

2

3

3

9

1

6

6

3

36

3

9

1

2

1

3

3

7

7

2

37

4

3

6

4

1

6

1

4

8

2

38

2

6

2

7

1

5

2

2

2

3

39

3

5

4

8

1

3

1

3

3

4

40

4

3

2

1

1

2

2

4

4

6

41

6

2

1

3

3

5

4

1

5

3

42

2

3

3

4

2

2

3

2

2

1

43

3

5

1

2

1

2

2

5

5

3

44

2

3

2

3

1

4

1

2

8

6

45

2

5

1

7

2

6

1

7

7

3

46

2

3

3

5

2

2

4

2

2

6

47

4

5

2

1

1

3

3

4

4

3

48

3

4

4

3

1

3

2

3

3

2

49

5

4

6

2

1

2

2

5

5

2

50

1

3

2

4

1

3

1

1

6

3

51

3

5

4

2

1

1

4

9

9

2

52

3

2

6

1

1

5

1

3

3

3

К[(Н+1):2]

286

286

286

286

286

286

286

286

286

286

143

256

160

186

79

233

111

180

270

211

20449

900

15876

10000

42849

2809

30625

11236

256

5625

Согласно формуле (3) рассчитаем коэффициент конкордации W:

Коэффициент конкордации может изменяться в диапазоне 1>W>0. При W=0 согласованность мнений экспертов отсутствует, а при W=1 согласованность полная. Согласованность вполне достаточная если W≥0,5. Таким образом, мнения экспертов можно считать согласованными, так как W=0,63.

Рассчитанную величину коэффициента конкордации следует взвешивать по критерию Пирсона (X2) с определенным уровнем значимости (В), т.е. с максимальной вероятностью неправильного результата работы экспертов. Обычно задавать значимость достаточно  в пределах 0,005-0,05.

В случае получения расчетной величины больше табличной, т.е. X2расч>X2табл. (с избранным уровнем значимости), мнения экспертов окончательно признаются согласованными.

Табличные величины X2табл., значения которые представлены в табл.4, зависят от принимаемого уровня значимости и числа степеней свободы (S), определяемого по формуле:

S=H-1       (5)

Таблица 4

Табличные величины критерия Пирсона X2табл.

Уровень значимости

Число степеней свободы (S=H-1)

1

2

5

7

10

15

20

25

30

0,005

7,8

13

17

30,5

25

33

40

45

54

0,025

5

9,3

12,7

16

20,5

27,5

34

40

47

0,05

3,8

7,8

11

14

18,5

25

31

38

44

Расчетная величина X2расч определяется по формуле:

X2расч=WK(H-1)=0,63*52*9=294,8          (6)

При уровне значимости 0,05 и числе степеней свободы S=9 табличная величина X2табл равна примерно 17, т.е. мнение экспертов можно окончательно признать с вероятностью 0,95 согласованным, так как X2расч>X2табл. (294,8>17). Таким образом, можно утверждать что полученные результаты анкетирования, проведенные до реализации мероприятий по HR-брендингу достоверны с вероятностью 95%.

Далее переходим к рассмотрению результатов анкетирования проведенного после реализации мероприятий по повышению лояльности персонала компании, они приведены в таблице 5. При этом уточним, что структура опрашиваемого персонала осталась неизменной, т.е. также с помощью анкет опрошивалось 52 респондента из трех основных групп: рабочие и служащие (22 чел.); специалисты (18 чел.); руководители структурных подразделений и их заместители (12 чел.). Однако персональный состав был другим.

Таблица 5

Определение результатов непосредственного оценивания показателей удовлетворенности работы в компании ООО «Успех» после реализации мероприятий по повышению лояльности персонала компании

Эксперт №. Количество экспертов, К=52

Баллы, поставленные экспертами десяти объектам ранжирования Н=10, (номер показателя по таблице 1)

3

7

1

4

2

5

6

10

9

8

1

10

6

8

7

10

7

10

8

6

9

2

6

10

9

4

9

6

9

6

9

8

3

7

8

8

7

10

5

10

7

3

5

4

8

9

4

5

10

8

9

8

8

9

5

9

6

8

9

10

10

8

9

9

5

6

9

5

7

6

9

4

10

6

2

4

7

7

5

9

8

10

9

10

10

9

5

8

8

2

6

10

9

3

9

8

9

8

9

9

3

5

9

8

6

10

9

3

7

10

7

8

8

8

10

5

9

7

7

9

11

9

9

10

4

9

9

8

7

2

3

12

8

2

4

7

10

5

7

8

5

8

13

10

8

10

9

9

2

10

10

6

9

14

8

8

8

5

10

8

9

8

5

4

15

8

6

9

7

10

10

10

7

7

8

16

7

9

7

10

9

8

8

6

6

7

17

10

9

5

9

10

10

9

10

9

6

18

9

9

9

8

10

5

10

6

2

5

19

10

6

7

7

10

4

9

10

10

9

20

9

5

8

4

9

7

10

6

5

8

21

9

3

9

5

10

9

7

9

9

7

22

8

7

6

10

9

9

8

7

3

10

23

8

9

6

9

9

4

9

8

2

2

24

10

6

9

8

10

7

10

10

4

8

25

7

4

10

7

9

5

9

7

7

5

26

10

6

10

8

10

10

10

6

6

9

27

10

5

8

9

10

8

9

8

2

10

28

8

2

9

6

9

9

10

8

8

8

29

8

5

7

8

10

3

7

4

4

6

30

10

4

9

10

9

8

7

10

9

2

31

9

2

7

9

10

5

9

9

6

8

32

9

3

9

6

10

2

10

9

9

9

33

9

9

8

7

10

5

8

9

4

8

34

10

10

10

5

8

4

9

4

10

9

35

5

5

9

8

8

2

10

5

5

8

36

8

2

10

9

10

8

8

4

4

9

37

7

8

5

7

10

5

10

7

10

9

38

9

10

9

10

10

6

9

9

9

8

39

8

6

10

10

10

8

10

8

8

7

40

7

8

9

10

10

9

9

7

7

5

41

10

9

10

8

10

6

10

8

6

8

42

9

8

8

7

9

9

8

9

9

10

43

8

6

10

9

10

9

9

10

6

8

44

9

8

9

8

10

7

10

9

3

5

45

9

6

10

10

9

5

10

4

4

8

46

9

8

8

6

9

9

7

9

9

10

47

7

6

9

10

10

8

8

7

7

8

48

8

7

7

8

10

8

9

8

8

9

49

6

7

5

9

10

9

9

6

6

9

50

10

8

9

10

10

8

10

10

5

8

51

8

6

7

9

10

10

7

10

2

9

52

8

9

10

10

10

6

10

8

8

8

Сумма баллов, поставленных экспертами

438

335

420

408

499

351

469

402

321

383

Результирую-щий ранг показателя

3

9

4

5

1

8

2

6

10

7

Весомость показателя

0,11

0,08

0,10

0,10

0,12

0,09

0,12

0,10

0,08

0,10

В данном мы случае мы не будем повторять расчеты по определению согласованности мнений экспертов, которые приведены выше скажем только, что в результате степень согласованности получилась на уровне 94%.

В таблице 6 приведены сравнительные результаты бальной оценки экспертов до реализации мероприятий по повышению лояльности и после реализации данных мероприятий.

Таблица 6

Сравнительные результаты бальной оценки экспертов до реализации мероприятий по повышению лояльности и после реализации данных мероприятий.

№ п/п

Наименование показателя

Сумма баллов поставленных экспертами до HR-брендинга

Сумма баллов поставленных экспертами после HR-брендинга

отклонение

 

 

баллы

%

1

«Надежность» компании и уверенность в «завтрашнем дне»

493

499

6

1,2

2

Удовлетворенность уровнем оплаты труда

392

402

10

2,6

3

Перспективы развития профессионального и карьерного роста

386

408

22

5,7

4

Инновационность компании

361

383

22

6,1

5

Профессионализм коллектива компании

461

469

8

1,7

6

Удовлетворенность условиями труда

302

321

19

6,3

7

Социальные гарантии

339

351

12

3,5

8

Соблюдение законности и «честности» по отношению к сотрудникам

316

335

19

6,0

9

Престижность работы в данной компании

429

438

9

2,1

10

Сплоченность коллектива и приемлимость корпоративной культуры

412

420

8

1,9

Таким образом, из таблицы 6 наглядно видно, что по всем выбранным показателям характеризующим степень удовлетворенности работников наблюдается прирост. При этом самый большой уровень прироста достигнут по показателю «Удовлетворенность условиями труда», что связано с целенаправленными реализованными мероприятиями в области охраны труда, организации рабочих мест и т.д. Самый низкий прирост достигнут был по показателю ««Надежность» компании и уверенность в «завтрашнем дне»», что дает повод и направления для дальнейшего совершенствования внутренних HR-процессов с целью повышения приверженности персонала компании. В случае получения отрицательного прироста по какому-либо показателю это было бы свидетельством ухудшения лояльности персонала компании по данному показателю и говорило бы о необходимости усилить работы в этом направлении.

Объявления